Arbeidsrecht
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · Hoger beroep · Arbeidsrecht
Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 3 december 2013
ECLI:NL:GHSHE:2013:5908 · Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 3 december 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-s-hertogenbosch/civiel-recht/arbeidsrecht/hoger-beroep/ecli-nl-ghshe-2013-5908
Zaakgegevens
Op 3 december 2013 heeft het Gerechtshof 's-Hertogenbosch in hoger beroep uitspraak gedaan in een zaak over arbeidsrecht.
- Instantie
- Gerechtshof 's-HertogenboschGerechtshofDe rechter in hoger beroep in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Nederland heeft vier gerechtshoven.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- 's-Hertogenbosch
- Datum uitspraak
- 3 december 2013
- Datum publicatie
- 4 december 2013
- Zaaknummer
- HD 200 113 303_01 H
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Arbeidsrecht
- Procedure
- Hoger beroepHoger beroepEen hogere rechter behandelt de zaak opnieuw, zowel de feiten als het recht, omdat een partij het niet eens is met de eerste uitspraak.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. A van Hoey Smith te Rotterdam, mr. A.P Hovinga te Rotterdam
- ECLI
- ECLI:NL:GHSHE:2013:5908
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
herstelarrest
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 18 juni 2013
ECLI:NL:GHSHE:2013:2629Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 3 december 2013deze uitspraak
ECLI:NL:GHSHE:2013:5908
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 20 juni 2014
ECLI:NL:PHR:2014:704Hoge Raad · 3 oktober 2014
ECLI:NL:HR:2014:2895(Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzenVernietigingDe hogere rechter zet de eerdere uitspraak (deels) opzij en beslist zelf, of laat een andere rechter de zaak opnieuw doen.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Afdeling civiel recht
zaaknummer HD 200.113.303/01
arrest van 3 december 2013 strekkende tot VERBETERING in de zin van artikel 31 Rv van het arrest, gewezen op 18 juni 2013
in de procedure in hoger beroep die bij het gerechtshof 's-Hertogenbosch aanhangig is geweest tussen
Saint-Gobain Weber Beamix B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
appellante in principaal appel,
geïntimeerde in incidenteel appel,
advocaat: mr. A. van Hoey Smith te Rotterdam,
tegen:
[de man],
wonende te [woonplaats],
geïntimeerde in principaal appel,
appellant in incidenteel appel,
advocaat: mr. A.P. Hovinga te Rotterdam,
Bij brief van 11 november 2013 heeft mr. A.P. Hovinga aan de griffier van het hof bericht dat het hem voorkomt dat het dictum van het arrest een kennelijke fout bevat, te weten de vermelding dat het arrest is uitgesproken op 11 juni 2013, terwijl in de kop van het arrest als uitspraakdatum 18 juni 2013 is aangegeven.
Bij brief van 14 november 2013 is mr. A. van Hoey Smith in de gelegenheid gesteld namens zijn cliënte zijn mening hierover aan het hof kenbaar te maken. Mr. Van Hoey Smith heeft van die mogelijkheid binnen de hem gestelde termijn van veertien dagen gebruik gemaakt en aangegeven dat hij zich met betrekking tot de door mr. Hovinga verzochte verbetering refereert.
Het hof is van oordeel dat mr. Hovinga terecht heeft geconcludeerd dat sprake is van een kennelijke fout. Vaststaat dat het arrest is uitgesproken op 18 juni 2013.
Vermeld arrest zal mitsdien op de volgende wijze worden verbeterd.
Het hof:
Bepaalt dat in het dictum van het tussen bovenvermelde partijen gewezen arrest van 18 juni 2013 de vermelding dat het arrest is gewezen op 11 juni 2013 moet worden verbeterd en gewijzigd in 18 juni 2013.
Bepaalt dat deze verbetering onder vermelding van de datum van 3 december 2013 wordt vermeld op de minuut van het arrest van 18 juni 2013.
Dit arrest is gewezen door mrs. Chr.M. Aarts, C.E.L.M. Smeenk-van der Weijden en A.P. Zweers en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 3 december 2013.