Asbest in dak loods en woonhuis. Voortzetting van tussenuitspraak van 21 oktober 2008 LJN BQ6354

zaaknr. HD 103.005.296

tegen:

op het hoger beroep van de door de rechtbank Maastricht gewezen vonnissen van 17 mei 2006 en 2 mei 2007 tussen principaal appellanten – hierna: [A.] c.s. - als gedaagden en principaal geïntimeerden – hierna: [C.] c.s. - als eisers,

ten vervolge op het in deze zaak gewezen tussenarrest van 21 oktober 2008.

5. Het verdere verloop van het geding in hoger beroep

5.1. Na het tussenarrest van 21 oktober 2008 heeft geïntimeerde sub 2.(hierna: [D.]), een akte na tussenarrest genomen, waarna [A.] c.s. een antwoordakte hebben genomen.

5.2. Daarna hebben de partijen de procesdossiers voor uitspraak overgelegd.

6. De verdere beoordeling

6.1. In voormeld tussenarrest heeft het hof geoordeeld dat uit de stukken van het geding in eerste aanleg (proces-verbaal van comparitie na antwoord, gehouden op 20 december 2005), is gebleken dat geïntimeerde in het principaal appel sub 1, [C.] (hierna: [C.]) is overleden. Het hof heeft geïntimeerde sub 2 in het principaal arrest, [D.], vervolgens in de gelegenheid gesteld zich erover uit te laten of zij zowel voor zichzelf als voor de (mede)erfgenamen van haar overleden echtgenoot beoogt te procederen en in dat geval een verklaring van de erfgenamen van die strekking over te leggen.

6.2. [D.] heeft bij akte na tussenarrest te kennen gegeven dat zij in hoger beroep enkel en alleen voor zichzelf heeft geprocedeerd en niet mede op naam van de erfgenamen van [C.]. Zij concludeert dat het hof [A.] c.s. niet-ontvankelijk dient te verklaren in het hoger beroep tegen [C.] en dat die niet-ontvankelijkheid zich ook dient uit te strekken tot het hoger beroep voor zover gericht tegen [D.], omdat het hier om een ondeelbare rechtsverhouding gaat en de exceptio plurium litis consortium geldt.

6.3. Het hof merkt op dat dit standpunt van [D.] haaks staat op het feit dat zich, op de aan [D.] en [C.] tezamen uitgebrachte dagvaarding in hoger beroep, ter rolle van 24 juli 2007 uitdrukkelijk voor beide geïntimeerden een procureur heeft gesteld, deze procureur namens beide geïntimeerden een memorie van antwoord heeft genomen en namens beide geïntimeerden in incidenteel appel grieven heeft aangevoerd.

6.5. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

7. De uitspraak

Het hof:

verwijst de zaak naar de rol van 14 april 2009 om [A.] c.s. in de gelegenheid te stellen bij exploot de erfgenamen van geïntimeerde sub 1, wijlen [C.], op te roepen teneinde hen in de gelegenheid te stellen zich bij akte uit te laten als in r.o. 6.4 nader aangegeven;

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit arrest is gewezen door mrs. Van Schaik-Veltman, Venhuizen en Van Laarhoven en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 3 maart 2009.