Artikel 15b en c (lid 2) Fw ; in hoger beroep omzetting faillissementen in de schuldsaneringsregeling

[appellant] en [appellante] hebben een onderneming (een bloemenzaak) gehad. In dat bedrijf waren naast hen nog vier werknemers actief die gebruik maakten van de verschillende voertuigen van het bedrijf. Met deze voertuigen zijn 19 overtredingen begaan die geresulteerd hebben in de (CJIB-)verkeersboetes. Op twee boetes na betreft het allemaal snelheidsovertredingen, soms van niet meer dan 6 km/u. Het bedrijf leverde op aanvraag ook bloemen af op locatie. Hiervan werd geen planning gemaakt of bijgehouden. Als een bestelling werd gedaan, werd deze afgeleverd door degene die op dat moment aanwezig en beschikbaar was. Het is volgens [appellant] dus onmogelijk om aan te wijzen wie welke boete heeft gereden heeft. [appellant] werkte zelf ook nog in loondienst en moest daarvoor naar [plaats] . Dit deed hij op de motor. De boetes die zeker door [appellant] zelf zijn veroorzaakt, zijn die van € 79,50, € 67,50, € 65,- en € 40,- en hebben dus betrekking op zeer geringe overtredingen. De vorderingen met de nummers [nummer 1] [nummer 2] [nummer 3] [nummer 4] en [nummer 5] [nummer 2] [nummer 6] [nummer 7] hebben betrekking op snelheidsovertredingen die door [appellant] zijn begaan ná het faillissement. Ook hier betreft het overschrijdingen van nog geen 6 km/u per uur. Deze vorderingen (na datum faillissement) zijn voldaan, omdat deze niet ter verificatie aangemeld kunnen worden in het faillissement. De meest recente overtredingen zijn gepleegd met een auto van uiterst beperkte waarde. [appellant] heeft goed opgelet dat hij geen overtredingen meer beging en werd toch tweemaal met boetes geconfronteerd. Na controle van de auto bleek dat de snelheidsmeter niet goed functioneerde. Dit is inmiddels (door de zoon van [appellant] en [appellante] ) gerepareerd, waarna geen overtredingen meer zijn begaan.

Ter zitting voeren appellanten aan dat in ieder geval op [appellante] de schuldsaneringsregeling van toepassing kan worden verklaard, omdat zij geen enkele CJIB-boete op haar naam heeft staan (zij verwijzen naar productie 12 bij het beroepschrift).

Nu [appellante] geen enkele CJIB-schuld heeft (gehad), is het hof van oordeel dat voor haar niets aan een toelating tot de schuldsaneringsregeling in de weg staat.

Voor [appellant] ligt dat anders. Met betrekking tot de (openstaande) CJIB-schulden, die reeds naar hun aard niet te goeder trouw zijn, zijn zowel in eerste aanleg als in hoger beroep diverse overzichten overgelegd: een overzicht van 10 februari 2025 (bijlage 10 bij het omzettingsverzoek eerste aanleg), een overzicht van 12 juni 2025 (productie 6 bij het beroepschrift), een overzicht van 21 augustus 2025 (productie 10 bij het beroepschrift) en een ongedateerd overzicht van betalingen (productie 11 bij het beroepschrift). Ondanks de nadere toelichting van [appellant] ter zitting, is voor het hof nog steeds niet duidelijk wie welke snelheidsovertredingen heeft begaan ( [appellant] zelf of iemand van het toenmalige personeel) en of de data betrekking hebben op het tijdstip van de overtreding of op het tijdstip van de boeteoplegging. Wel blijkt uit de diverse overzichten dat [appellant] zowel voor als na het faillissement met zijn motor verkeersovertredingen heeft begaan, zelfs méér dan door hem aangevoerd. De boetes van datum na faillissement zijn er in ieder geval 5, maar mogelijk ook 7. Alleen die boetes zijn voldaan. De boetes van datum voor faillissement (uit 2024) zijn niet betaald. Het hof is dan ook van oordeel dat niet voldoende aannemelijk is dat [appellant] ten aanzien van het ontstaan of onbetaald laten van schulden in de drie jaren voorafgaand aan de dag waarop het betreffende verzoekschrift is ingediend te goeder trouw is geweest.