Vervangende toestemming plaatsing van de kinderen op een peuterspeelzaal. Het hof is van oordeel dat de vrouw…

zaaknummer 200.350.089/01

arrest van 7 oktober 2025

in de zaak van

[appellante] ,

wonende te [woonplaats] ,

appellante,

hierna te noemen: de vrouw,

advocaat: mr. I.P.M.J. Nelemans,

tegen:

[geïntimeerde] ,

wonende te [woonplaats] ,

geïntimeerde,

hierna te noemen: de man,

advocaat: mr. E.C.A.E. Verschuren,

als vervolg op het door het hof gewezen tussenarrest van 8 juli 2025 in het hoger beroep van het door de voorzieningenrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda , onder zaaknummer C/02/428327 / KG ZA 24-538 gewezen vonnis in kort geding van 9 december 2024.

Analoog aan het bepaalde in artikel 810 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is in de procedure gekend: de Raad voor de Kinderbescherming, regio Zuidwest-Nederland, locatie [A] , hierna te noemen: de raad.

Het gaat in deze zaak om beslissingen over de minderjarige kinderen:

• de vrouw, bijgestaan door mr. Nelemans;

• de man, bijgestaan door mr. R. van Kerkhof (als waarnemer van mr. Verschuren);

• de raad, vertegenwoordigd door T. Joustra.

De feiten

In dit hoger beroep kan worden uitgegaan van de volgende feiten.

Medio zomer 2023 is de vrouw met de kinderen bij haar moeder in [A] gaan wonen. De vrouw woont nu in [B] . De man woont nog in [C] .

Op 30 augustus 2023 heeft de man een bodemprocedure (zaaknummer C/02/413452 FA RK 23-4103) aanhangig gemaakt betreffende onder meer de verdeling van de zorg- en opvoedingstaken.

De vrouw heeft verweer gevoerd tegen de vorderingen van de man in conventie en heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkheid van de man in diens vorderingen dan wel tot afwijzing van die vorderingen. In reconventie heeft de vrouw bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, gevorderd aan haar toestemming te verlenen de kinderen in te schrijven iedere week op woensdagmiddag en vrijdagochtend bij peuterspeelzaal “ [F] ” in [B] en de man te veroordelen in de kosten van de procedure.

Bij het bestreden - uitvoerbaar bij voorraad verklaarde - vonnis van 9 december 2024 heeft de voorzieningenrechter aan de man, ter vervanging van de ontbrekende toestemming van de vrouw, toestemming verleend om [persoon A] en [persoon B] in te schrijven voor deelname aan de peuterspeelgroep/voorschool [D] te [C] , de proceskosten tussen partijen gecompenseerd en het meer of anders gevorderde (waaronder de vordering in reconventie van de vrouw) afgewezen.

De man voert verweer en weerspreekt de vorderingen van de vrouw. Hij concludeert bij memorie van antwoord om de vrouw in haar hoger beroep niet-ontvankelijk te verklaren, althans het hoger beroep van de vrouw af te wijzen als ongegrond dan wel onbewezen, met veroordeling van de vrouw in de proceskosten, zijnde de griffierechten alsmede de eigen bijdrage Raad voor de Rechtsbijstand.

Het hof overweegt als volgt.

De vrouw is met zes grieven in hoger beroep gekomen. Haar grieven betreffen de motivering en beslissing van de voorzieningenrechter inzake het spoedeisend belang, de aan de man verleende vervangende toestemming om [persoon A] en [persoon B] in te schrijven voor deelname aan de peuterspeelgroep/voorschool [D] te [C] en de proceskosten.

Tijdens de mondelinge behandeling heeft de vrouw haar subsidiaire vordering onder II. en haar primaire en subsidiaire vordering onder III. ingetrokken. Het hof zal haar in deze vorderingen niet-ontvankelijk verklaren. De hiermee samenhangende grieven kunnen onbesproken blijven.

De vrouw handhaaft haar primaire vordering onder I en daarmee grief I en VI. Volgens haar kan het oordeel van de rechtbank dat de man een spoedeisend belang heeft bij zijn vordering niet in stand blijven en zijn ten onrechte de vorderingen van de man in de dagvaardingsprocedure in eerste aanleg toegewezen. Volgens de vrouw is er geen dringende reden dat de kinderen op korte termijn sociale vaardigheden moeten ontwikkelen in de vorm van een inschrijving op een voorschool. Ook vindt zij dat er geen sprake is van zodanige urgentie dat de uitkomst van de bodemprocedure niet kan worden afgewacht. De door de man gestelde deadline van 14 december 2024 leidde niet tot een spoedeisend belang. Bovendien is het in het belang van de kinderen dat ze pas na afloop van de bodemprocedure, wanneer er duidelijkheid is over een duurzame zorg- en contactregeling, bij een voorschool worden ingeschreven.

De man heeft de grief van de vrouw gemotiveerd weersproken.

Gelet op de feitelijke ontwikkelingen na het bestreden vonnis, de beslissing van de rechtbank in de bodemzaak, het feit dat de kinderen thans binnen de zorgtijd van iedere ouder naar de door die ouder gekozen peuterspeelzaal gaan en dit bovendien geen gevolgen heeft voor de zorgregeling, heeft de vrouw - naar het oordeel van het hof - geen belang meer bij haar primaire vordering onder I. Het hof zal deze vordering dan ook afwijzen.

De man voert aan dat de rechtbank in de bodemprocedure heeft aangegeven dat er geen sprake meer is van een geschil tussen partijen omdat beide ouders in beginsel binnen hun zorgtijd gebruik kunnen maken van een door hen gekozen peuterspeelzaal. Desondanks heeft de vrouw haar hoger beroep gehandhaafd en wordt de man nodeloos met proceskosten geconfronteerd. De man vordert daarom de vrouw te veroordelen in de proceskosten.

De betwisting van de vrouw komt erop neer dat zij wel degelijk een reden had om de onderhavige procedure voort te zetten omdat ze alsnog een juridische toets wilde ten aanzien van de spoedeisendheid van de vordering van de man in de dagvaardingsprocedure in eerste aanleg.

Het hof:

bekrachtigt het bestreden vonnis in kort geding van de voorzieningenrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats [A] , van 9 december 2024;

verklaart de vrouw in haar subsidiaire vordering onder II. en haar primaire en subsidiaire vordering onder III. niet-ontvankelijk;

veroordeelt de vrouw in de proceskosten van het hoger beroep en begroot die kosten tot op heden aan de zijde van de man op € 362,-- aan griffierechten en op € 951,-- (de eigen bijdrage RvR);

verklaart dit arrest tot zoverre uitvoerbaar bij voorraad;

wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit arrest is gewezen door mrs. C.M.J. Peters, A.M. Bossink en M.A. Stammes en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 7 oktober 2025.

griffier rolraadsheer