Hennepteelt, althans het aanwezig hebben van hennep. Handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de…

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats 's-Hertogenbosch, van 12 oktober 2022, in de strafzaak met parketnummer 01-209290-21 tegen:

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1960,

wonende te [adres] .

Hoger beroep

Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte vrijgesproken van -kort gezegd- hennepteelt, althans het aanwezig hebben van hennep (feit 1) en veroordeeld ter zake van ‘handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie’ (feit 2) tot een voorwaardelijke geldboete van € 350,00, bij gebreke van betaling te vervangen door zeven dagen hechtenis, met een proeftijd van twee jaren.

Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Omvang van het hoger beroep

Het hoger beroep is in de appelakte uitdrukkelijk beperkt tot de veroordeling ter zake van hetgeen aan de verdachte onder 2 is tenlastegelegd. Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het beroepen vonnis dat aan het oordeel van het hof is onderworpen.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis integraal wordt bevestigd.

De raadsman heeft vrijspraak bepleit.

Vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep, voor zover in hoger beroep aan de orde, zal worden vernietigd, omdat het hof tot een vrijspraak komt.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is - voor zover in hoger beroep aan de orde - tenlastegelegd dat:

2.
hij op of omstreeks 26 februari 2021 te Nuenen, gemeente Nuenen c.a., een wapen

van categorie II, onder 6, van de Wet wapens en munitie, te weten een busje

pepperspray, zijnde een voorwerp bestemd voor het treffen van personen met

giftige, verstikkende, weerloosmakende, traanverwekkende en soortgelijke stoffen,

voorhanden heeft gehad.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Vrijspraak

Door de verdediging is betoogd dat de verdachte van het onder 2 tenlastegelegde moet worden vrijgesproken, omdat hij niet wist dat in de meterkast van zijn woning een busje pepperspray aanwezig was. Daartoe is aangevoerd dat hij samenwoonde met zijn dochter, dat het busje pepperspray van zijn dochter was en dat de pepperspray helemaal bovenin de meterkast verstopt lag, waardoor deze niet direct zichtbaar was.

Het hof overweegt als volgt.

Gelet op de vindplaats van de pepperspray - op een niet nader beschreven plaats bovenin de meterkast van de woning - en het feit dat de verdachte samenwoonde met zijn dochter, waarbij het hof niet onaannemelijk acht dat zij eveneens toegang had tot die plek, kan niet worden bewezen dat de verdachte zich bewust is geweest van de aanwezigheid van dit busje pepperspray noch dat het niet anders kan dan dat de verdachte als hoofdbewoner van zijn woning zulke bewustheid moet hebben gehad. Om deze reden reeds acht het hof niet bewezen dat de verdachte een busje pepperspray voorhanden heeft gehad, zodat hij van het onder 2 tenlastegelegde zal worden vrijgesproken.

Het hof:

Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht:

Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde onder 2 heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Aldus gewezen door:

mr. N.I.B.M. Buljevic, voorzitter,

mr. G.J. Schiffers en mr. H.A.T.G. Koning, raadsheren,

in tegenwoordigheid van mr. S.H.M. van Gennip, griffier,

en op 22 april 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.

mr. Schiffers is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.