Burgerlijk procesrecht

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Bewijs. Inzagevordering ex art. 843a Rv (oud) na bewijsbeslag. Gestelde…

Hoge Raad, 25 september 2026

Zaakgegevens

Op 25 september 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over burgerlijk procesrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
25 september 2026
Datum publicatie
24 september 2026
Zaaknummer
25/01086
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
Advocaat
B.T.M. van der Wiel
ECLI
ECLI:NL:HR:2026:1549
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Bewijs. Inzagevordering ex art. 843a Rv (oud) na bewijsbeslag. Gestelde rechtsbetrekking voldoende aannemelijk?

Procesgang

  1. Rechtbank Zeeland-West-Brabant · 30 augustus 2023

    ECLI:NL:RBZWB:2023:6397
  2. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 28 januari 2025

    ECLI:NL:GHSHE:2025:205
  3. Conclusie A-G · 6 maart 2026

    ECLI:NL:PHR:2026:223
  4. Hoge Raad · 25 september 2026deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2026:1549

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 25/01086

Datum 25 september 2026

ARREST

In de zaak van

[eiseres] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

EISERES tot cassatie,

hierna: [eiseres],

advocaat: B.T.M. van der Wiel,

tegen

1. FRESH2YOU B.V.,

gevestigd te Heerle,

2. [verweerder 2] ,

wonende te [woonplaats] ,

3. [verweerder 3] ,

wonende te [woonplaats] ,

4. [verweerder 4] ,

wonende te [woonplaats] ,

5. [verweerder 5] ,

wonende te [woonplaats] ,

6. [verweerder 6] ,

wonende te [woonplaats] ,

VERWEERDERS in cassatie,

hierna gezamenlijk: F2Y c.s.,

advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms.

1 Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak C/02/410306 / KG ZA 23-252 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 30 augustus 2023;

b. het arrest in de zaak 200.333.210/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 28 januari 2025.

[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

F2Y c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eiseres] mede door C.J.D. Warren en V.R. van der Borg en voor F2Y c.s. mede door R. Ali.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van F2Y c.s. begroot op € 905,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.B. ter Heide, als voorzitter, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.R. Salomons op 25 september 2026.