Civiel recht overig
Overeenkomstenrecht. Totstandkoming overeenkomst. (81 RO)
ECLI:NL:HR:2008:BC2247 · Hoge Raad · 14 maart 2008
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2008-bc2247
Zaakgegevens
Op 14 maart 2008 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 14 maart 2008
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- C06/313HR
- Rechtsgebied
- Civiel recht Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P. Garretsen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2008:BC2247
Samenvatting
Overeenkomstenrecht. Totstandkoming overeenkomst. (81 RO)
Procesgang
Hoge Raad · 14 maart 2008deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2008:BC2247
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 14 maart 2008
ECLI:NL:PHR:2008:BC2247
Uitspraak
14 maart 2008
Eerste Kamer
Nr. C06/313HR
IV/AG
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiseres],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
TRAUMA OPVANG NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Nijmegen,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en TON.
1. Het geding in feitelijke instanties
[Eiseres] heeft bij exploot van 22 november 2004 TON gedagvaard voor de rechtbank te Arnhem en gevorderd, kort gezegd, TON te veroordelen om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 5.132.983,88 met rente en kosten.
TON heeft de vordering bestreden.
De rechtbank heeft bij tussenvonnis van 2 februari 2005 een comparitie van partijen bevolen en voor het overige de zaak aangehouden.
Bij eindvonnis van 22 juni 2005 heeft de rechtbank de vordering afgewezen.
Tegen dit vonnis heeft [eiseres] hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof te Arnhem.
Bij arrest van 30 mei 2006 heeft het hof het vonnis van de rechtbank bekrachtigd.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 30 mei 2006 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld.
TON is niet verschenen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal mr. L.A.D. Keus strekt tot verwerping.
De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 25 januari 2008 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Trauma Opvang Nederland B.V. begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, J.C. van Oven en C.A. Streefkerk, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer E.J. Numann op 14 maart 2008.