Civiel recht overig
Art. 81 RO. Huur apparatuur. Betalingsachterstand huurtermijnen. Bevrijding van betalingsverplichting door…
Hoge Raad, 24 februari 2012
ECLI:NL:HR:2012:BV2143 · Hoge Raad · 24 februari 2012
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2012-bv2143
Zaakgegevens
Op 24 februari 2012 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 24 februari 2012
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 10/04464
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. P. Garretsen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2012:BV2143
Samenvatting
Art. 81 RO. Huur apparatuur. Betalingsachterstand huurtermijnen. Bevrijding van betalingsverplichting door schuldvernieuwing dan wel contractsoverneming?
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 23 maart 2010
ECLI:NL:GHSHE:2010:BQ2557Hoge Raad · 24 februari 2012deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2012:BV2143
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 24 februari 2012
ECLI:NL:PHR:2012:BV2143
Uitspraak
24 februari 2012
Eerste Kamer
10/04464
EV/LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[Eiseres],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P. Garretsen,
t e g e n
RICOH NEDERLAND B.V., voorheen genaamd NRG Benelux B.V., h.o.d.n. Nashuatec,
gevestigd te 's-Hertogenbosch,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en Nashuatec.
1. Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak met zaaknummer 422818 en rolnummer 8362/05 van de kantonrechter te 's-Hertogenbosch van 13 september 2007;
b. het arrest in de zaak HD 103.005.941 van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 23 maart 2010.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2. Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen Nashuatec is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 23 december 2011 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks behoeft, gezien art. 81 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Nashuatec begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J.C. van Oven op 24 februari 2012.