Ondernemingsrecht
Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Ondernemingskamer heeft concernenquête gelast naar beleid en gang van zaken…
ECLI:NL:HR:2020:479 · Hoge Raad · 3 april 2020
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/ondernemingsrecht/cassatie/ecli-nl-hr-2020-479
Zaakgegevens
Op 3 april 2020 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over ondernemingsrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 3 april 2020
- Datum publicatie
- 19 maart 2020
- Zaaknummer
- 18/04511
- Rechtsgebied
- Civiel recht Ondernemingsrecht
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. J.W.H. van Wijk
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2020:479
Samenvatting
Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Ondernemingskamer heeft concernenquête gelast naar beleid en gang van zaken van zowel SNS Reaal als haar dochtervennootschap SNS Bank. Maatstaf voor concernenquête. Verwijzing naar oordeel in zaak 18/04509 (ECLI:NL:HR:2020:478).
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 26 juli 2018
ECLI:NL:GHAMS:2018:2651Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 18 oktober 2019
ECLI:NL:PHR:2019:1058Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 18 oktober 2019
ECLI:NL:PHR:2019:1059Hoge Raad · 3 april 2020
ECLI:NL:HR:2020:478Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Hoge Raad · 3 april 2020deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2020:479
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
Inhoudsopgave
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 18/04511
Datum 3 april 2020
BESCHIKKING
1. SRH N.V., voorheen SNS REAAL N.V.,
gevestigd te Utrecht,
2. DE VOLKSBANK N.V., voorheen SNS Bank N.V.,
gevestigd te Utrecht,
VERZOEKSTERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: SNS Reaal c.s.,
advocaten: J. de Bie Leuveling Tjeenk en J.W.M.K. Meijer,
tegen
1. VERENIGING VAN EFFECTENBEZITTERS, voorheen VEB NCVB,
gevestigd te Den Haag,
2. [verweerder 2],
wonende te [woonplaats],
3. [verweerder 3],
wonende te [woonplaats],
4. [verweerster 4] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
5. [verweerder 5],
wonende te [woonplaats],
6. [verweerder 6],
wonende te [woonplaats],
7. [verweerder 7],
wonende te [woonplaats],
8. [verweerder 8],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: VEB c.s.,
advocaten: R.P.J.L. Tjittes en P.J. Tanja,
voorheen J.W. de Jong,
en
9. DE STAAT DER NEDERLANDEN,
zetelende te Den Haag,
10. STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR BEHEER FINANCIËLE INSTELLINGEN,
gevestigd te Den Haag,
VERWEERDERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: de Staat c.s.,
advocaat: mr. J.W.H. van Wijk,
en
11. RESTITUTIE ONTEIGENDE OBLIGATIEHOUDERS SNS STICHTING,
gevestigd te Amsterdam,
12. [verweerder 12],
wonende te [woonplaats],
13. [verweerder 13],
wonende te [woonplaats], Thailand,
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: ROOS c.s.,
en
14. STICHTING BEHEER SNS REAAL,
gevestigd te Utrecht,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: stichting Beheer,
niet verschenen,
15. [verweerder 15],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder 15],
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de beschikking in de zaak 200.159.002/01 OK van de ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam van 26 juli 2018.
SNS Reaal c.s. hebben tegen de beschikking van de ondernemingskamer beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
VEB c.s. en ROOS c.s. hebben ieder afzonderlijk verzocht het beroep te verwerpen. Met betrekking tot onderdeel 2 van het middel concluderen VEB c.s. tot referte. De Staat c.s. ondersteunen het cassatieberoep van SNS Reaal c.s. Stichting Beheer en [verweerder 15] hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de Staat c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
Onderdeel 1 van het middel kan niet tot cassatie leiden op de gronden vermeld in de vandaag uitgesproken beschikking in de zaak met nummer 18/04509.
Ook de overige klachten van het middel kunnen niet tot cassatie leiden. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie art. 81 lid 1 RO).
De Staat c.s. hebben in hun verweerschrift het standpunt van SNS Reaal c.s. ondersteund en zijn dus in deze procedure niet in het gelijk gesteld. SNS Reaal c.s. zullen daarom niet in hun proceskosten worden veroordeeld.
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt SNS Reaal c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak
aan de zijde van VEB c.s. en ROOS c.s. elk begroot op € 862,07 aan verschotten en
€ 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van Stichting Beheer en [verweerder 15] op nihil.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, C.E. du Perron, M.J. Kroeze en F.J.P. Lock, en in het openbaar
uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 3 april 2020.