Strafrecht overig
Diefstal d.m.v. braak, art. 311.1.5 Sr. ’s Hofs oordeel dat appeldagvaarding in persoon is uitgereikt aan…
Hoge Raad, 5 november 2019
ECLI:NL:HR:2019:1703 · Hoge Raad · 5 november 2019
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2019-1703
Zaakgegevens
Op 5 november 2019 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 5 november 2019
- Datum publicatie
- 5 november 2019
- Zaaknummer
- 18/00091
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2019:1703
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Diefstal d.m.v. braak, art. 311.1.5 Sr. ’s Hofs oordeel dat appeldagvaarding in persoon is uitgereikt aan verdachte begrijpelijk? Blijkens akte van uitreiking van appeldagvaarding is deze in persoon uitgereikt aan verdachte op zijn BRP-adres. Niet gemachtigde raadsman van verdachte heeft ttz. in h.b. betwist dat handtekening op akte van uitreiking handtekening van verdachte is. In reactie daarop heeft Hof geoordeeld dat het geen reden heeft te twijfelen aan vraag of appeldagvaarding in persoon is uitgereikt aan verdachte, zoals op akte van uitreiking is vermeld. Daartoe heeft Hof o.m. overwogen dat verdachte - gelet op verschillende handtekeningen van verdachte in dossier - zich kennelijk bedient van verschillende handtekeningen. HR: art. 81.1 RO. CAG: Hof heeft kennisgenomen van verschillende handtekeningen van verdachte in dossier en daaruit geconcludeerd dat verdachte zich kennelijk bedient van verschillende handtekeningen. Oordeel Hof dat het geen reden heeft om te twijfelen aan de vraag of de dagvaarding in persoon is uitgereikt, zoals op de akte van uitreiking vermeld, is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 17 september 2019
ECLI:NL:PHR:2019:766Hoge Raad · 5 november 2019deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2019:1703
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 18/00091
Datum 5 november 2019
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch van 21 december 2017, nummer 20/002247-16, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1995,
hierna: de verdachte.
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M.G. Cantarella, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren M.J. Borgers en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 november 2019.