Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Rijden tijdens ontzegging rijbevoegdheid, art. 9.1 WVW 1994. Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn hoger…

Hoge Raad, 6 december 2022

ECLI:NL:HR:2022:1814 · Hoge Raad · 6 december 2022
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2022-1814

Zaakgegevens

Op 6 december 2022 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
6 december 2022
Datum publicatie
2 december 2022
Zaaknummer
21/00666
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2022:1814
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Rijden tijdens ontzegging rijbevoegdheid, art. 9.1 WVW 1994. Hof heeft verdachte n-o verklaard in zijn hoger beroep, omdat het te laat is ingesteld, art. 408.1.a Sv. 1. Heeft hof over het hoofd gezien dat door verdachte zelf tijdig h.b. is ingesteld? 2. Had hof vonnis van Pr nietig moeten verklaren, nu uit processtukken niet volgt dat uitspraak in eerste aanleg in het openbaar heeft plaatsgevonden en p-v van zitting ontbreekt?

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 8 november 2022

    ECLI:NL:PHR:2022:1030

  2. Hoge Raad · 6 december 2022deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2022:1814

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/00666

Datum 20 december 2022

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 3 februari 2021, nummer 21-004654-19, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben R.J. Baumgardt, P. van Dongen en S. van den Akker, allen advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.E.M. Röttgering en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 december 2022.