Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Poging tot doodslag in Utrecht tijdens onbegeleid verlof TBS-maatregel waarvan verdachte niet was…

Hoge Raad, 29 augustus 2023

ECLI:NL:HR:2023:1123 · Hoge Raad · 29 augustus 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-1123

Zaakgegevens

Op 29 augustus 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
29 augustus 2023
Datum publicatie
22 augustus 2023
Zaaknummer
22/01340
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2023:1123
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Poging tot doodslag in Utrecht tijdens onbegeleid verlof TBS-maatregel waarvan verdachte niet was teruggekeerd door met een tas met daarin een steen op hoofd van slachtoffer te slaan en met kracht haar nek en hoofd om te draaien, art. 287 Sr. TBS met dwangverpleging opgelegd. 1. Afwijzing verzoeken om door reclassering maatregelrapport te laten opstellen en om deskundigen die over verdachte hebben gerapporteerd op te roepen. 2. Bewijsklachten. Redengevendheid bewijsmiddelen en uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. (voorwaardelijk) opzet (art. 359.2 Sv). 3. Strafmotivering (gevangenisstraf van 5 jaren en TBS met dwangverpleging). Uos t.a.v. strafoplegging, art. 359.2 Sv.

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 27 juni 2023

    ECLI:NL:PHR:2023:624

  2. Hoge Raad · 29 augustus 2023deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2023:1123

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/01340

Datum 29 augustus 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 7 april 2022, nummer 21-002343-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur en aanvullende schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de hoogte van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

De raadsvrouw van de verdachte en D.W.E. Sternfeld, advocaat te Amsterdam, hebben daarop schriftelijk gereageerd.

2 Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De verdachte bevindt zich in voorlopige hechtenis. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. In het licht van de mate waarin de redelijke termijn is overschreden, volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.

4 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 29 augustus 2023.