Strafrecht overig
Diefstal van paspoort en sleutelbos (art. 310 Sr). 1. Bewijsklacht diefstal paspoort. Heeft hof de…
Hoge Raad, 10 januari 2023
ECLI:NL:HR:2023:22 · Hoge Raad · 10 januari 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-22
Zaakgegevens
Op 10 januari 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 10 januari 2023
- Datum publicatie
- 11 januari 2023
- Zaaknummer
- 21/01897
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:22
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Diefstal van paspoort en sleutelbos (art. 310 Sr). 1. Bewijsklacht diefstal paspoort. Heeft hof de bewezenverklaring gebaseerd op bewijsmiddelen die geen betrekking hebben op dit feit? 2. Heeft hof in strijd met art. 163.3 Sv geen gevolg verbonden aan de omstandigheid dat de aangifte van slachtoffer niet is ondertekend? 3. Kon hof zonder nadere motivering tul van de eerder opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf gelasten, nu verdediging bij appelschriftuur zou hebben verzocht om tul niet te gelasten en de proeftijd te verlengen?
HR: art. 81.1 RO.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 15 november 2022
ECLI:NL:PHR:2022:999Hoge Raad · 10 januari 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:22
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 21/01897
Datum 10 januari 2023
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 12 april 2021, nummer 22-001373-20, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] in 1973,
hierna: de verdachte.
1 Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft M.J.G. Schroeder, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2 Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren J.C.A.M. Claassens en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier J.D.M. Hart, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 10 januari 2023.