Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Voorhanden hebben van semi automatisch pistool (art. 26.1 WWM), voorbereidingshandelingen handel in harddrugs…

Hoge Raad, 15 oktober 2024

ECLI:NL:HR:2024:1450 · Hoge Raad · 15 oktober 2024
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2024-1450

Zaakgegevens

Op 15 oktober 2024 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
15 oktober 2024
Datum publicatie
11 oktober 2024
Zaaknummer
22/01893
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2024:1450
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Voorhanden hebben van semi automatisch pistool (art. 26.1 WWM), voorbereidingshandelingen handel in harddrugs (art. 10a.1 jo. 10.4 Opiumwet), aanwezig hebben van cocaïne (art. 2.C Opiumwet) en witwassen van geldbedrag (art. 420bis.1.b Sr). Binnentreden woning ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor veiligheid van personen of goederen (art. 7.2 Politiewet 2012 jo. art. 2.3 Algemene wet op het binnentreden).

Kon hof oordelen dat opsporingsambtenaren gerechtigd waren binnen te treden in woning zonder in bezit te zijn van schriftelijke machtiging?

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Gerechtshof Den Haag · 24 mei 2022

    ECLI:NL:GHDHA:2022:3010

  2. Conclusie A-G · 2 juli 2024

    ECLI:NL:PHR:2024:606

  3. Hoge Raad · 15 oktober 2024deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2024:1450

    Overig

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/01893

Datum 15 oktober 2024

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 24 mei 2022, nummer 22-002719-21, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft J. Kuijper, advocaat in Amsterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van twintig maanden.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze negentien maanden beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 15 oktober 2024.