Strafrecht overig

Als leider deelnemen aan criminele organisatie die als oogmerk heeft plegen van moord, voorbereiden van moord…

Hoge Raad, 8 juli 2025

Zaakgegevens

Op 8 juli 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
8 juli 2025
Datum publicatie
1 juli 2025
Zaaknummer
23/05033
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:1068
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Als leider deelnemen aan criminele organisatie die als oogmerk heeft plegen van moord, voorbereiden van moord en bezit van vuurwapens en munitie (art. 140.4 Sr). Afwijzing van ttz. in hoger beroep gedaan en op latere tz. in h.b. herhaald verzoek tot horen van getuigen en doen overleggen van bescheiden, op de grond dat (gelet op onderbouwing van verzoek) noodzaak van het verzochte niet is gebleken.

HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/05123, 24/00023, 24/00081 en 24/00085.

Procesgang

  1. Rechtbank Noord-Holland · 19 januari 2022

    ECLI:NL:RBNHO:2022:274
  2. Gerechtshof Amsterdam · 22 december 2023

    ECLI:NL:GHAMS:2023:3575

    (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan

  3. Conclusie A-G · 8 april 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:411
  4. Hoge Raad · 8 juli 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:1068

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/05033

Datum 8 juli 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 22 december 2023, nummer 23-000214-22, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat D. Bektesevic bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De verdachte bevindt zich in voorlopige hechtenis. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van zeven jaren en negen maanden.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze zeven jaren en zeven maanden beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 8 juli 2025.