Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Medeplegen witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis.1.b Sr), invoer van cocaïne, meermalen gepleegd (art…

Hoge Raad, 7 oktober 2025

ECLI:NL:HR:2025:1492 · Hoge Raad · 7 oktober 2025
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2025-1492

Zaakgegevens

Op 7 oktober 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
7 oktober 2025
Datum publicatie
3 oktober 2025
Zaaknummer
23/00586
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:1492
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Medeplegen witwassen, meermalen gepleegd (art. 420bis.1.b Sr), invoer van cocaïne, meermalen gepleegd (art. 2. A Opiumwet), aanwezig hebben van cocaïne (art. 2.C Opiumwet), voorhanden hebben van 2 vuurwapens en munitie (art. 26.1 WWM) en deelname aan criminele organisatie (art. 140.1 Sr). Afwijzing van ttz. in hoger beroep gedaan voorwaardelijk verzoek tot benoemen van deskundige/doen verrichten van nader deskundigenonderzoek m.b.t. toeschrijven van digitale gegevensdragers aan verdachte, op de grond dat dit niet noodzakelijk is voor beantwoording van vragen van art. 348-350 Sv.

HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/00545 en met 23/00544 (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o).

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 1 juli 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:672

  2. Hoge Raad · 7 oktober 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:1492

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/00586

Datum 7 oktober 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 10 februari 2023, nummer 23-002076-19, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1978,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat W. Hendrickx bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde straf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van tien jaren en zes maanden.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze tien jaren beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 oktober 2025.