Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Belaging, art. 285b Sr. Strafmotivering (voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 weken en taakstraf van 80…

Hoge Raad, 11 november 2025

ECLI:NL:HR:2025:1666 · Hoge Raad · 11 november 2025
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2025-1666

Zaakgegevens

Op 11 november 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
11 november 2025
Datum publicatie
7 november 2025
Zaaknummer
23/04951
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:1666
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Belaging, art. 285b Sr. Strafmotivering (voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 weken en taakstraf van 80 uren, subsidiair 40 dagen hechtenis). 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. persoonlijke omstandigheden van verdachte (vanwege oprichting van bedrijf in Marokko moet hij in buitenland verblijven en kan hij in Nederland geen taakstraf uitvoeren), art. 359.2 Sv. Heeft hof (door verstekvonnis Pr “kaal” te bevestigen) strafoplegging in het licht van dit verweer toereikend gemotiveerd? 2. Motivering opgelegde taakstraf. Was hof gelet op recht op hoor en wederhoor gehouden tijdens onderzoek ttz. zijn voorlopige gedachten over het opleggen van onvoorwaardelijke taakstraf met verdediging te delen?

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Gerechtshof Den Haag · 4 december 2023

    ECLI:NL:GHDHA:2023:3003

  2. Conclusie A-G · 16 september 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:828

  3. Hoge Raad · 11 november 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:1666

    Overig

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 23/04951

Datum 11 november 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 4 december 2023, nummer 22-003141-22, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat N.M. Fakiri bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 november 2025.