Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

(Medeplegen) gewoontewitwassen, art. 420ter jo. 420bis.1.b Sr. Bewijsklachten contante stortingen en contante…

Hoge Raad, 11 november 2025

ECLI:NL:HR:2025:1668 · Hoge Raad · 11 november 2025
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2025-1668

Zaakgegevens

Op 11 november 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
11 november 2025
Datum publicatie
7 november 2025
Zaaknummer
24/00294
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:1668
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

(Medeplegen) gewoontewitwassen, art. 420ter jo. 420bis.1.b Sr. Bewijsklachten contante stortingen en contante uitgaven en verklaring van verdachte over herkomst van deze geldbedragen t.a.v. inkomsten verkregen uit verkoop van creatine, fitnessbedrijf en beveiligingswerkzaamheden.

HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/00293.

Procesgang

  1. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 25 januari 2024

    ECLI:NL:GHSHE:2024:1399

  2. Conclusie A-G · 16 september 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:1004

  3. Hoge Raad · 11 november 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:1668

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/00294

Datum 11 november 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 25 januari 2024, nummer 20-001771-21, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1970,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft advocaat A.A. Franken bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 november 2025.