Strafrecht overig

Deelneming aan criminele organisatie die zich bezighoudt met productie van MDMA (art. 11b Opiumwet) en…

Hoge Raad, 25 november 2025

Zaakgegevens

Op 25 november 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
25 november 2025
Datum publicatie
21 november 2025
Zaaknummer
24/02424
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:1762
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Deelneming aan criminele organisatie die zich bezighoudt met productie van MDMA (art. 11b Opiumwet) en medeplegen voorbereidingshandelingen m.b.t. productie van MDMA (art. 10a.1.3 Opiumwet). 1. Bewijsklachten m.b.t. deelneming aan criminele organisatie. 2. Eendaadse samenloop, art. 55 Sr. Had hof t.a.v. deze feiten eendaadse samenloop moeten aannemen?

HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/02394 P, 24/02445, 24/02449, 24/02466, 24/02467 en 24/02506.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 26 augustus 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:890
  2. Hoge Raad · 25 november 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:1762

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/02424

Datum 25 november 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 20 juni 2024, nummer 20-001121-21, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1999,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat M.C. van der Want bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 november 2025.