Strafrecht overig

Mishandeling (art. 300.1 Sr) en opzettelijk handelen in strijd met gedragsaanwijzing (art. 184a.1 Sr)…

Hoge Raad, 25 maart 2025

Zaakgegevens

Op 25 maart 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
25 maart 2025
Datum publicatie
20 maart 2025
Zaaknummer
22/04883
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:433
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Mishandeling (art. 300.1 Sr) en opzettelijk handelen in strijd met gedragsaanwijzing (art. 184a.1 Sr). Uitdrukkelijk onderbouwde standpunten m.b.t. bewijsvoering, art. 359.2 Sv. 1. Bewijsminimum , art. 342.2 (unus testis). 2. Uos m.b.t. WhatsApp berichten tussen aangeefster en verdachte. 3. Uos m.b.t. verblijfplaats aangeefster.

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 14 januari 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:44
  2. Hoge Raad · 25 maart 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:433

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/04883

Datum 25 maart 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Den Haag van 23 december 2022, nummer 23-000639-22, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1991,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft P.L.G. Rens, advocaat in ‘s–Gravenhage, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De plaatsvervangend advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof

De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. In het licht van de opgelegde taakstraf van zestig uren, waarvan twintig uren voorwaardelijk, volstaat de Hoge Raad met het oordeel dat de redelijke termijn is overschreden, en is er geen aanleiding om aan dat oordeel enig ander rechtsgevolg te verbinden.

4 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 maart 2025.