Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Verkrachting (art. 242 (oud) jo. 248.2 Sr) en ontucht (art. 249.1 (oud) Sr) door 45-jarige verdachte van/met…

Hoge Raad, 15 april 2025

ECLI:NL:HR:2025:564 · Hoge Raad · 15 april 2025
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2025-564

Zaakgegevens

Op 15 april 2025 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
15 april 2025
Datum publicatie
11 april 2025
Zaaknummer
24/00229
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2025:564
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Verkrachting (art. 242 (oud) jo. 248.2 Sr) en ontucht (art. 249.1 (oud) Sr) door 45-jarige verdachte van/met 14-jarige dochter, meermalen gepleegd. 1. Overlapt bewezenverklaring van verkrachting met bewezenverklaring van ontucht, nu als verkrachting is bewezenverklaard dat handelingen “mede” hebben bestaan uit seksueel binnendringen? 2. Motivering van dadelijke uitvoerbaarheid van vrijheidsbeperkende maatregel (locatieverbod en contactverbod), art. 38v.4 Sr. 

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 4 februari 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:140

  2. Hoge Raad · 15 april 2025deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2025:564

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/00229

Datum 15 april 2025

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 11 januari 2024, nummer 21-001816-21, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1973,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P.J. Lugtenburg, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 15 april 2025.