Strafrecht overig
Telen van grote hoeveelheid (360) hennepplanten in een door verdachte gehuurde bovenwoning, art. 3.B jo. 11.2…
Hoge Raad, 7 juli 2026
ECLI:NL:HR:2026:1181 · Hoge Raad · 7 juli 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2026-1181
Zaakgegevens
Op 7 juli 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 7 juli 2026
- Datum publicatie
- 3 juli 2026
- Zaaknummer
- 24/03345
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2026:1181
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Telen van grote hoeveelheid (360) hennepplanten in een door verdachte gehuurde bovenwoning, art. 3.B jo. 11.2 en 11.5 Opiumwet. Bewijsklachten “grote hoeveelheid” hennepplanten. 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat dat aantal planten niet moet worden geschat aan de hand van aantal aangetroffen assimilatielampen per kweekruimte maar o.b.v. aantal potten dat op foto’s kan worden geteld, art. 359.2 Sv. 2. Heeft hof door in voetnoot te verwijzen naar pagina 1 tot en met 11 van rapport berekening w.v.v., met vereiste mate van nauwkeurigheid verwezen naar redengevende feiten en omstandigheden?
HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/03346 P.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 22 augustus 2024
ECLI:NL:GHAMS:2024:2334Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 12 mei 2026
ECLI:NL:PHR:2026:275Hoge Raad · 7 juli 2026deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2026:1181
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 24/03345
Datum 7 juli 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 22 augustus 2024, nummer 23-003364-23, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1982,
hierna: de verdachte.
1 Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat P. van Dongen bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van het cassatiemiddel
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T.B. Trotman en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 juli 2026.