Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Witwassen van geldbedrag (€ 831.929,50) bij verkoop van voetballer aan voetbalclub in Turkije (art…

Hoge Raad, 25 augustus 2026

ECLI:NL:HR:2026:1335 · Hoge Raad · 25 augustus 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2026-1335

Zaakgegevens

Op 25 augustus 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
25 augustus 2026
Datum publicatie
28 juli 2026
Zaaknummer
24/03658
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2026:1335
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Witwassen van geldbedrag (€ 831.929,50) bij verkoop van voetballer aan voetbalclub in Turkije (art. 420bis.1.b Sr) en voorhanden hebben van vuurwapen (art. 26.1 WWM). 1. Wijziging aanvangstijdstip tz. Kon hof oordelen dat verdachte rechtsgeldig is geïnformeerd over gewijzigde zittingstijd? 2. Openbaarheid onderzoek ttz. en kernroljurisprudentie. Lijdt onderzoek ttz. in hoger beroep aan nietigheid, nu raadsman niet fysiek aanwezig is geweest maar communiceerde via telefonische verbinding?

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 30 juni 2026

    ECLI:NL:PHR:2026:602

  2. Hoge Raad · 25 augustus 2026deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2026:1335

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/03658

Datum 25 augustus 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 25 september 2024, nummer 21-001923-23, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1975,

hierna: de verdachte.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat J. Kuijper bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en T.B. Trotman, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 augustus 2026.