Strafrecht overig
Voorhanden hebben van pistolen, munitie en stroomstootwapen (art. 26.1 WWM) en voorhanden hebben van…
Hoge Raad, 1 september 2026
ECLI:NL:HR:2026:1411 · Hoge Raad · 1 september 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2026-1411
Zaakgegevens
Op 1 september 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 1 september 2026
- Datum publicatie
- 31 augustus 2026
- Zaaknummer
- 25/00420
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2026:1411
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Voorhanden hebben van pistolen, munitie en stroomstootwapen (art. 26.1 WWM) en voorhanden hebben van ploertendoder, veerdrukpistool en veerdrukmachinepistool (art. 13.1 WWM). 1. Afwijzing van ttz. in hoger beroep (voorwaardelijk) gedaan verzoek tot horen van getuige, op de grond dat hof de verklaring van getuige niet voor bewijs gebruikt. 2. Schending ondervragingsrecht. Heeft hof het verzoek om getuige te horen kunnen opvatten als voorwaardelijk verzoek? 3. Bewijsklacht alternatief scenario dat DNA van verdachte door secundaire overdracht via handschoen op wapen terecht is gekomen. 4. Strafmotivering (gevangenisstraf van 5 maanden). Heeft hof door verdediging aangevoerde persoonlijke omstandigheden van verdachte in zijn beoordeling betrokken?
HR: art. 81.1 RO.
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 5 februari 2025
ECLI:NL:GHSHE:2025:306Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 7 juli 2026
ECLI:NL:PHR:2026:669Hoge Raad · 1 september 2026deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2026:1411
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 25/00420
Datum 1 september 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 5 februari 2025, nummer 20-001084-24, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,
hierna: de verdachte.
1 Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat M.M. van der Marel bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal V.M.A. Sinnige heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2 Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 september 2026.