Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op hond (Stafford) onder klager naar aanleiding van meerdere bijtincidenten…

Hoge Raad, 3 februari 2026

ECLI:NL:HR:2026:169 · Hoge Raad · 3 februari 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2026-169

Zaakgegevens

Op 3 februari 2026 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
3 februari 2026
Datum publicatie
30 januari 2026
Zaaknummer
25/01647
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
ECLI
ECLI:NL:HR:2026:169
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op hond (Stafford) onder klager naar aanleiding van meerdere bijtincidenten t.z.v. verdenking van overtreding van art. 425.2 Sr. Kon Rb oordelen dat hond op rechtmatige wijze in beslag is genomen, omdat opsporingsambtenaar ex art. 96.1 Sv niet bevoegd was tot inbeslagneming, nu niet was voldaan aan formaliteit waaraan inbeslagneming in geval van overtreding moet voldoen (heterdaadsituatie)?

HR: art. 81.1 RO.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 16 december 2025

    ECLI:NL:PHR:2025:1385

  2. Hoge Raad · 3 februari 2026deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2026:169

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 25/01647 B

Datum 3 februari 2026

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 15 april 2025, nummer RK 25/005080, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979,

hierna: de klager.

1 Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft de advocaat J.J.J. van Rijsbergen bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.

De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het cassatieberoep.

2 Beoordeling van het cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 3 februari 2026.