Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Strafrecht overig

Medeplegen poging afpersing, meermalen gepleegd (art. 317.1 Sr) en medeplegen telen hennep (art. 3.B…

Hoge Raad, 11 december 2018

ECLI:NL:HR:2018:2289 · Hoge Raad · 11 december 2018
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2018-2289

Zaakgegevens

Op 11 december 2018 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
11 december 2018
Datum publicatie
11 december 2018
Zaaknummer
17/05748
Rechtsgebied
Strafrecht Strafrecht overig
Procedure
Cassatie
ECLI
ECLI:NL:HR:2018:2289
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Medeplegen poging afpersing, meermalen gepleegd (art. 317.1 Sr) en medeplegen telen hennep (art. 3.B Opiumwet). Wettelijk niet toegestane combinatie van taakstraf en onvoorwaardelijke gevangenisstraf, art. 9.4 Sr. Hof heeft verdachte veroordeeld tot (i) gevangenisstraf van 8 maanden en (ii) taakstraf van 180 uren, subsidiair 90 dagen hechtenis. Oplegging van taakstraf naast veroordeling tot onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden, heeft gelet op art. 9.4 Sr geen wettelijke grondslag. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 17/02957 P, 17/03178 en 17/05752 P.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 30 oktober 2018

    ECLI:NL:PHR:2018:1186

  2. Hoge Raad · 11 december 2018deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2018:2289

Uitspraak

11 december 2018

Strafkamer

nr. S 17/05748

CeH/CB

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, van 6 juni 2017, nummer 21/005609-13, in de strafzaak tegen:

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980.

1 Geding in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft G.J.P.M. Mooren, advocaat te Goirle, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Advocaat-Generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging, en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

2 Beoordeling van het eerste middel

2.1.

Het middel klaagt dat het Hof een wettelijk niet toegestane combinatie van straffen heeft opgelegd.

2.2.

Het Hof heeft de verdachte veroordeeld tot:

(i) een gevangenisstraf van 8 maanden, en

(ii) een taakstraf van 180 uren, subsidiair 90 dagen hechtenis.

2.3.

Het middel klaagt terecht dat de oplegging door het Hof van een taakstraf naast een veroordeling tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden geen wettelijke grondslag heeft. Art. 9, vierde lid, Sr bepaalt immers:

"In geval van veroordeling tot gevangenisstraf of tot hechtenis, vervangende hechtenis daaronder niet begrepen, waarvan het onvoorwaardelijk ten uitvoer te leggen deel ten hoogste zes maanden bedraagt, kan de rechter tevens een taakstraf opleggen."

3 Slotsom

Nu de Hoge Raad geen grond aanwezig oordeelt waarop de bestreden uitspraak ambtshalve zou behoren te worden vernietigd, brengt hetgeen hiervoor is overwogen mee dat het tweede middel geen bespreking behoeft en als volgt moet worden beslist.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

vernietigt de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging;

wijst de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, opdat de zaak in zoverre op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan;

verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren A.J.A. van Dorst en M.T. Boerlage, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 11 december 2018.