Civiel recht overig
Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Vervolg op HR 3 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:2901, NJ 2014/428 en HvJEU 7…
Parket bij de Hoge Raad, 26 juli 2016
ECLI:NL:PHR:2016:862 · Parket bij de Hoge Raad · 26 juli 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/parket-bij-de-hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/ecli-nl-phr-2016-862
Zaakgegevens
Op 26 juli 2016 heeft het Parket bij de Hoge Raad een conclusie genomen in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Parket bij de Hoge RaadParket bij de Hoge RaadHet onafhankelijke parket van de procureur-generaal en de advocaten-generaal, die de Hoge Raad adviseren in conclusies.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 26 juli 2016
- Datum publicatie
- 7 september 2016
- Zaaknummer
- 14/01472
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- ECLI
- ECLI:NL:PHR:2016:862
Samenvatting
Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Vervolg op HR 3 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:2901, NJ 2014/428 en HvJEU 7 april 2016, ECLI:EU:C:2016:216. Rechtsbijstandverzekering. Vrije advocaatkeuze bij ontslagprocedure bij UWV (art. 6 BBA)? Art. 4:67 Wft. Richtlijn 87/344/EEG. Moet ontslagprocedure worden aangemerkt als 'administratieve procedure' in de zin van art. 4 lid 1, aanhef en onder a, Richtlijn 87/344/EEG? Hoge Raad ziet af van beantwoording van de prejudiciële vraag (art. 393 lid 9 Rv).
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 26 juli 2016deze uitspraak
ECLI:NL:PHR:2016:862
Hoge Raad · 2 september 2016
ECLI:NL:HR:2016:2017Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Conclusie
14/01472
Mr. J. Spier
Parket 26 juli 2016
Conclusie inzake:
[eiser]
Tegen
DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij N.V.
(hierna: DAS)
-
Ik ondersteun het verzoek van mr. Van Wijk om af te zien van beantwoording van de prejudiciële vragen.
-
Voor het geval Uw Raad niets zou willen toevoegen aan hetgeen het HvJ EU heeft geoordeeld, is niet nodig om nog een woord aan deze zaak, die inmiddels is geschikt, te wijden.
-
Voor het geval Uw Raad zou overwegen om wél iets toe te voegen aan het antwoord van het HvJ EU, zou ik er een lans voor willen breken om dat niet te doen. De consequenties van de onderhavige richtlijn lijken niet erg goed doordacht. Ze zetten potentieel de bijl aan betaalbare rechtsbijstandverzekeringen of maken deze zelfs bijkans onmogelijk. Alles wat kan bijdragen aan het beschikbaar houden van betaalbare rechtsbijstandverzekeringen is m.i. nuttig en wenselijk. Ongevraagde oordelen kunnen deze onbedoeld in gevaar brengen, zeker zolang we in het duister tasten over de gevolgen van eerdere rechtspraak.
De Procureur-Generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden
Advocaat-Generaal