Bij besluit van 20 april 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders een verzoek van [appellant] om…

202406186/1/A3.

Datum uitspraak: 3 juni 2026

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van:

[appellant], wonend in Zwolle,

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 27 augustus 2024 in zaak nr. 23/1918 in het geding tussen:

[appellant]

en

het college van burgemeester en wethouders van Zwolle.

Openbare zitting gehouden op 3 juni 2026 om 12:00 uur.

Tegenwoordig:

Staatsraad mr. N. Verheij, voorzitter

Staatsraad mr. M.C. Stoové, lid

Staatsraad mr. J.A.W. Huijben, lid

griffier: mr. A.G.L. Soetens

Verschenen:

[appellant], vertegenwoordigd door mr. Y. Seyran, advocaat in Arnhem;

het college, vertegenwoordigd door A.J. Jaspers en M. van de Streek-van der Linde.

Bij besluit van 20 april 2023 heeft het college een verzoek van [appellant] om hem in te schreven in de basisregistratie personen afgewezen, omdat [appellant] geen rechtmatig verblijf geniet. Bij besluit van 13 september 2023 heeft het college het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 27 augustus 2024 heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft [appellant] hoger beroep ingesteld.

Beslissing:

De Afdeling

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Gronden:

•       Tijdens de zitting van de Afdeling is vastgesteld dat het hoger beroep van [appellant] zich beperkt tot het betoog dat het college niet heeft voldaan aan de vergewisplicht.

•       De Afdeling is van oordeel dat het college wel aan zijn vergewisplicht heeft voldaan. Het college heeft immers meermaals aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) gevraagd of [appellant] rechtmatig verblijf heeft. Volgens de IND was daarvan steeds geen sprake. De vergewisplicht gaat niet zo ver dat het college naar iedere mogelijke grond voor rechtmatig verblijf moet vragen.

•       Het hoger beroep is ongegrond.

w.g. Verheij

voorzitter

w.g. Soetens

griffier

1072