Omzettingen publicatie exploitatievergunning – individuele zaken

zaaknummer: AMS 21/1770

Adam’s Boats B.V., te Amsterdam, eiseres 2

(gemachtigde: mr. L.P.W. Mensink),

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, verweerder

(gemachtigden: mr. J. Bootsma, mr. S. van Heukelom-Verhage, mr. B.S. Jaasma en mr. M. de Wit).

Inzake Sloepdelen B.V.

Bij besluiten van 4 juni 2020 (de primaire besluiten) heeft verweerder de exploitatievergunning van eiseres 1 ambtshalve gewijzigd in een vergunning voor bepaalde tijd voor het vaartuig:

-10 fluisterboten met als einddatum 1 maart 2028;

-20 fluisterboten, met als einddatum voor 10 vaartuigen 1 maart 2024 en met als einddatum voor 10 vaartuigen 1 maart 2026.

Inzake Adam’s Boats B.V.

Bij besluit van 4 juni 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder de exploitatievergunning van eiseres 2 ambtshalve gewijzigd in een vergunning voor bepaalde tijd voor de vaartuigen:

-10 tuindersvletten met als einddatum 1 maart 2026.

Inzake alle eiseressen

Bij besluit van 10 februari 2021 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseressen ongegrond verklaard.

Eiseressen hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld.

De rechtbank heeft in deze zaak en de zaken genoemd in de bijlage bij deze uitspraak een regiezitting gehouden op 22 april 2021, waarbij met partijen afspraken zijn gemaakt over het verloop van de procedure.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

Partijen hebben gebruik gemaakt van de mogelijkheid om te repliceren en te dupliceren.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden van dinsdag 16 november 2022 tot en met 30 november 2021 in deze zaak en de zaken genoemd in de bijlage. De zaken zijn gezamenlijk behandeld. De rechtbank heeft vervolgens het onderzoek in alle zaken gesloten. Eiseressen zijn daar vertegenwoordigd door [naam 1] en hun gemachtigde. Verweerder (hierna: het college) heeft zich laten vertegenwoordigen door bovenstaande gemachtigden.

Inzake Sloepdelen B.V.

Inzake Adam’s Boats B.V.

Passagiersvaart

Eiseressen voeren aan dat verhuur van onbemande, kleine bootjes pleziervaart is en geen passagiersvaart. Daarom moet het buiten het vergunningenbeleid worden gehouden.

De rechtbank is het hier niet mee eens. Onbemande verhuur valt onder de regels voor passagiersvaart. Het wijkt daarmee af van pleziervaartuigen, die niet bedrijfsmatig worden gebruikt. De rechtbank verwijst daarbij naar artikel 2.4.1, eerste lid, en de toelichting bij artikel 1.1.1 van de Verordening op het Binnenwater.

Eiseressen hebben zich op het standpunt gesteld dat het segment ‘onbemand’ niet onder het volumebeleid moet vallen. Vaartuigen in dit segment zijn immers niet automatisch aan te merken als een op bezoekers gerichte voorziening en/of dragen niet in negatieve zin bij aan de door het college ervaren problemen. Kleine onbemande huurboten verdringen immers niet de bewoners van het water, maar zijn juist gericht op bewoners. Ze worden ook veel gebruikt door bewoners en niet door toeristen. Eiseressen stellen zich voorts op het standpunt dat het vergunningenstelsel inclusief het volumebeleid voor onbemande verhuur hoe dan ook verdergaat dan noodzakelijk is voor het bereiken van de door het college daaraan ten grondslag gelegde doelen.

In de uitspraak van 22 februari 2022 heeft de rechtbank geoordeeld dat het college geen uitzondering hoefde te maken voor het segment ‘onbemand’. Zoals ook in die uitspraak is overwogen heeft het college voldoende aannemelijk gemaakt dat indien het segment ‘onbemand’ wordt uitgezonderd van het volumebeleid, er een grote kans is op het waterbedeffect. Daarbij richten eiseressen zich wel degelijk ook op bezoekers aan de stad. Daar geven hun websites blijk van. Tot slot gaat het volumebeleid niet verder dan strikt noodzakelijk en kan het doel, het verbeteren van de leefbaarheid, niet met andere, minder vergaande, maatregelen bereikt worden.

Eiseressen menen dat het onevenredig is dat hun vergunningen worden omgezet naar vergunningen voor bepaalde tijd omdat de vergunningen zien op 20 vaartuigen die afwijken van de maten voor het segment onbemand, zodat deze vaartuigen niet meer in aanmerking komen voor een nieuwe vergunning.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. L.H. Waller, voorzitter, mr. M.F. Ferdinandusse en mr. S.D. Arnold, leden, in aanwezigheid van mr. J.C.E. Krikke en mr. T. van Soldt, griffiers. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 22 februari 2022.

griffier

voorzitter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het treffen van een voorlopige voorziening of om het opheffen of wijzigen van een bij deze uitspraak getroffen voorlopige voorziening.

BIJLAGE 1 – OVERZICHT ZAAKNUMMERS

BIJLAGE 2 – UITSPRAAK VAN 22 FEBRUARI 2022