Klaagschrift ex artikel 5.5.18 in verbinding met artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Klager…

RK nummer: 026921-26

Datum beschikking: 3 november 2026

BESCHIKKING

op het klaagschrift ex artikel 5.5.18 in verbinding met artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

[klager],

geboren op [geboortedag] 2005 in [geboorteplaats],

wonende op het adres [adres],

hierna te noemen: klager.

Het klaagschrift is op 23 september 2026 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.

De rechtbank heeft op 20 oktober 2026 het klaagschrift in openbare raadkamer behandeld.

De rechtbank heeft klager en de officier van justitie, mr. W.L.M. van Poll, op zitting gehoord.

De autoriteiten van Luxemburg hebben door middel van een Europees bevriezingsbevel (EBB) van de Onderzoeksrechter bij de Arrondissementsrechtbank van Diekirch van 17 juni 2026 verzocht om bevriezing van een geldbedrag ter hoogte van € 9.655,- (zegge: negenduizend zeshonderdvijfenvijftig euro) op de Nederlandse bankrekening op naam van klager en in beheer bij ABN AMRO Bank N.V. in Amsterdam. Dit EBB is uitgevaardigd in verband met een strafrechtelijk onderzoek ter zake van de verdenking dat hij, als rekeninghouder van de betreffende bankrekening, zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten zoals omschreven in het EBB, te weten oplichting en witwassen.

Op 21 juli 2026 is ter uitvoering van het EBB – op grond van artikel 5.5.15 in combinatie met artikel 94 Sv – in Amsterdam in beslag genomen onder klager:

- een geldbedrag ter hoogte van € 9.655,- (zegge: negenduizend zeshonderdvijfenvijftig euro) op rekeningnummer met [rekeningnummer].

Klager voert aan dat de bankrekening en het tegoed op de bankrekening niet aan hem toebehoort. Hij is niet de eigenaar of houder van de bankrekening en kan niet over het geld beschikken. Daarnaast kent hij het in het bevriezingsbevel genoemde adres niet. Volgens klager zou de bankrekening zonder zijn wetenschap en toestemming zijn geopend en gebruikt. Klager heeft gesteld vermoedelijk slachtoffer te zijn van identiteitsfraude en heeft de rechtbank verzocht om te onderzoeken op grond van welke gegevens is vastgesteld dat hij eigenaar of rechthebbende van deze rekening zou zijn. Daarbij heeft hij verzocht het klaagschrift gegrond te verklaren en het beslag op te heffen en de teruggave/vrijgave van het in beslag genomen bedrag te gelasten.

De officier van justitie heeft verzocht de klager niet-ontvankelijk te verklaren, omdat hij geen belanghebbende is.

Alvorens de rechtbank toe kan komen aan de inhoudelijke beoordeling van het klaagschrift dient eerst de vraag te worden beantwoord of klager daarin kan worden ontvangen.

Ontvankelijkheid van klager

Op grond van artikel 552a, eerste lid, Sv kunnen belanghebbenden zich schriftelijk beklagen over onder meer de inbeslagneming van voorwerpen en het uitblijven van een last tot teruggave daarvan. Ingevolge artikel 5.5.18 Sv is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op een beklag tegen de beslissing van de officier van justitie tot erkenning en tenuitvoerlegging van een EBB.

De rechtbank stelt vast dat zich in het dossier een kennisgeving beklagrecht bevindt. Klager is bij brief van 14 september 2026 geïnformeerd over de inbeslagname en de daartegen openstaande rechtsmiddelen. Vervolgens heeft klager per e-mail een schriftelijk klaagschrift ingediend, waarbij hij onder meer heeft verzocht het beklag gegrond te verklaren, het beslag op te heffen en de teruggave van het in beslag genomen geldbedrag te gelasten. De rechtbank stelt vast dat is voldaan aan het vereiste dat een schriftelijk beklag is ingediend.

De rechtbank dient vervolgens te beoordelen of klager als belanghebbende in de zin van artikel 552a Sv kan worden aangemerkt. Daarvoor is van belang of diegene heeft gesteld dat hij rechthebbende, bijvoorbeeld de eigenaar, van het inbeslaggenomen goed is.

De rechtbank stelt vast dat klager ten aanzien van het inbeslaggenomen tegoed op de bankrekening niet heeft gesteld de rechthebbende te zijn. Hij heeft juist verklaard dat hij de bankrekening en het tegoed niet als de zijne erkent en dat hij mogelijk slachtoffer is geworden van identiteitsfraude. Evenmin is gebleken dat klager anderszins als belanghebbende kan worden aangemerkt. Onder deze omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat klager niet als belanghebbende kan worden aangemerkt.

De klager zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in het beklag.

De rechtbank verklaart klager niet-ontvankelijk in het beklag.

Deze beslissing is op 3 november 2026 gegeven en in het openbaar uitgesproken door:

mr. O.P.M. Fruytier, voorzitter,

mrs. C. Klomp en H.P. Kijlstra, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. M.L. Kole, griffier.