Veroordeling zware mishandeling door glazen fles met kracht, bovenhands en van korte afstand in het gezicht…

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde feit bewezen kan worden. Het handelen van verdachte was gericht op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Verdachte heeft op korte afstand een glazen fles met kracht, bovenhands en in een rechte lijn richting het hoofd van [slachtoffer] gegooid. Hierdoor was de kans aanmerkelijk dat [slachtoffer] door de fles in zijn gezicht zou worden geraakt en daardoor zwaar lichamelijk letsel zou oplopen. Verdachte heeft deze kans ook bewust aanvaard.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat verdachte moet worden vrijgesproken van het primair ten laste gelegde feit, omdat niet kan worden bewezen dat verdachte opzet had om [slachtoffer] zwaar lichamelijk letsel toe te brengen. Ook niet in voorwaardelijke zin. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde feit heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Eis van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd om aan verdachte een gevangenisstraf van 4 maanden op te leggen.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht bij de strafoplegging rekening te houden met de vechtpartij tussen de groep en [vriend slachtoffer] voorafgaand aan het ten laste gelegde feit. Verder heeft de raadsman verzocht een voorwaardelijke gevangenisstraf en daarnaast een taakstraf op te leggen. Ten aanzien van de proeftijd heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Ernst van het feit

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan zware mishandeling door een glazen fles in het gezicht van [slachtoffer] te gooien. [slachtoffer] was samen met zijn vriend [vriend slachtoffer] op weg naar huis toen een gevecht ontstond met een groep personen. [slachtoffer] probeerde [vriend slachtoffer] van de groep weg te krijgen en het gevecht te stoppen. De groep vormde numeriek een duidelijke meerderheid ten opzichte van [slachtoffer] en [vriend slachtoffer] . Ook verdachte mengde zich in het gevecht, waarbij verdachte, zonder enige aanleiding, een fles in het gezicht van [slachtoffer] gooide. Het incident vond overdag plaats in een druk gebied in het centrum van Amsterdam, waarbij meerdere omstanders aanwezig waren. De rechtbank kan zich voorstellen dat dit voor [slachtoffer] en de omstanders een angstige situatie is geweest. Door het gooien met de fles in het gezicht heeft [slachtoffer] ernstig letsel opgelopen, met blijvende oogschade tot gevolg. Uit de slachtofferverklaring blijkt dat het incident grote impact op hem heeft gehad. De rechtbank rekent verdachte dit aan.

Persoon van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 19 januari 2026. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke geweldsdelicten.

Strafoplegging

Om te bevorderen dat landelijk door rechtbanken voor dezelfde feiten ongeveer dezelfde straffen worden opgelegd, zijn door het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) oriëntatiepunten opgesteld. De rechtbank heeft bij de oplegging van de straf voor het bewezenverklaarde feit gekeken naar deze oriëntatiepunten. Voor opzettelijk toebrengen van zwaar lichamelijk letsel zonder gebruik te maken van een wapen is het uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden. De rechtbank houdt in strafverzwarende zin rekening met het feit dat verdachte een glazen fles in het gezicht van [slachtoffer] heeft gegooid. De fles is geen wapen, maar fungeerde wel als voorwerp waarmee zwaar lichamelijk letsel is toegebracht. Ook het opgelopen letsel, dat heeft geleid tot blijvende oogschade, acht de rechtbank strafverzwarend. De rechtbank acht daarom een onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden.

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank een gevangenisstraf van 4 maanden passend.

benadeelde partij [slachtoffer]

De benadeelde partij [slachtoffer] vordert voor een bedrag van € 1.138,01 aan materiële schade en € 25.000,- aan immateriële schade, met vermeerdering van de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Op de zitting heeft mr. J. de Haan de vordering nader toegelicht.

Standpunt van de officier van justitie en de verdediging

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de gevorderde schadevergoeding voor toewijzing vatbaar is. Daarbij verzoekt de officier van justitie bij de immateriële schadevergoeding rekening te houden met het letsel, dat ligt tussen ernstig en gering zoals bedoeld in de Rotterdamse schaal.

De raadsman heeft zich ten aanzien van de materiële schadevergoeding gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van de vordering tot immateriële schadevergoeding heeft de raadsman verzocht de vordering te matigen.

Oordeel van de rechtbank

Vaststaat dat aan de benadeelde partij door het bewezenverklaarde rechtstreeks materiële schade is toegebracht.

De rechtbank wijst de materiële schadevordering toe tot een bedrag van € 1.138,01.

Dit bedrag bestaat uit € 1.024,62 medische kosten en € 113,39 reiskosten.

Verder staat vast dat aan de benadeelde partij door het bewezenverklaarde rechtstreeks immateriële schade is toegebracht. Op grond van artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) heeft de benadeelde partij recht op een naar billijkheid vast te stellen vergoeding van de immateriële schade, aangezien de benadeelde partij ten gevolge van het strafbare feit lichamelijk letsel heeft opgelopen. Op grond van de door de benadeelde partij gestelde omstandigheden en rekening houdend met de zogenoemde Rotterdamse schaal en vergoedingen die in soortgelijke zaken worden toegekend, begroot de rechtbank de immateriële schade naar billijkheid op € 25.000,- en wijst dat toe.

Schadevergoedingsmaatregel
In het belang van [slachtoffer] wordt als extra waarborg voor betaling de schadevergoedingsmaatregel (artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht) aan verdachte opgelegd.