Klaagschrift N-O. Beslissing op beslag bij vonnis strafzaak.

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

Parketnummer: 13/728030-20

RK: 20/3997

Beschikking op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van:

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1999,

verblijvend op het adres [adres klager] ,

gedetineerd in de [detentieplaats] .

woonplaats kiezend op het kantooradres van zijn raadsvrouw, mr. D. Wiedeman, te weten: Naritaweg 137, 1043 BS Amsterdam,

klager, tevens beslagene.

Het klaagschrift is op 25 augustus 2020 ter griffie van deze rechtbank ontvangen.

De rechtbank heeft op 27 augustus 2020 klager, zijn raadsvrouw en de officier van justitie in openbare raadkamer gehoord.

Het klaagschrift strekt tot teruggave de het in beslag genomen voorwerpen, te weten:

De raadsvrouw van klager heeft naar aanleiding van het standpunt van het Openbaar Ministerie en ter toelichting op het klaagschrift kort samengevat het volgende aangevoerd. Klager stelt zich op het standpunt dat geen enkel strafvorderlijk belang zich verzet tegen teruggave van deze goederen. Klager wordt ernstig bezwaard door de inbeslagname en het voortduren daarvan. Ten aanzien van de telefoons heeft te gelden dat deze van belang zijn door de persoonlijke gegevens in die telefoon. Klager beheert zijn agenda, bankzaken en contacten met vrienden en familie via deze telefoons. Het persoonlijke leven van klager wordt derhalve door het beslag ernstig gefrustreerd. Daar komt bij dat de waarde van de telefoons vermindert zolang het beslag voortduurt.

De officier van justitie heeft verklaard zich te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen voorwerpen aan klager en heeft daartoe aangevoerd dat het belang van strafvordering zich daartegen verzet, omdat het Openbaar Ministerie zal vorderen dat de voorwerpen zullen worden verbeurd verklaard of worden onttrokken aan het verkeer.

De Apple iPhone 6 betreft een zogenaamde PGPG telefoon. Deze telefoon kan niet worden geretourneerd aan klager, omdat deze telefoons worden gebruikt voor criminele doeleinden. De telefoon dient te worden bewaard, zodat deze op termijn wellicht kan worden geopend en onderzocht.

De Apple iPhone 8 kan ook niet worden geretourneerd aan klager, omdat deze is gebruikt om het feit te plegen.

Uit de stukken en het verhandelde in raadkamer is het volgende gebleken.

Met betrekking tot beide in beslag genomen voorwerpen is bij vonnis van 10 september 2020 in de zaak met parketnummer 13/728030-20 een beslissing genomen, waardoor het beslag is opgeheven.

Nu er geen beslag meer rust op goederen, toebehorende aan klager, zal de rechtbank klager niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Deze beslissing is gegeven door

mr. M.J.E. Geradts, voorzitter,

mrs. M. Snijders Blok-Nijensteen en M.M. Breugem, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. S.D. van der Heiden, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op 10 september 2020.