bezwaar op grond van artikel 6:3:3 en artikel 6:6:23 van het Wetboek van Strafvordering gegrond

Strafrecht

Zittingsplaats Amsterdam

parketnummer : 13-046636-20

raadkamernummer : 21-005789

datum : 16 juli 2021

beslissing van de politierechter op het bezwaar op grond van artikel 6:3:3 en artikel 6:6:23 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

geboren op [geboortedag] 1977 te [geboorteplaats] ,

wonende op het adres [adres] , [plaats] ,

mr. J.J. Mul, advocaat te Amsterdam,

hierna te noemen: de veroordeelde.

Het Openbaar Ministerie heeft op 1 maart 2021 beslist dat vervangende hechtenis wordt toegepast en hiervan aan de veroordeelde kennis gegeven. De kennisgeving is op 1 maart 2021 naar het adres van veroordeelde verstuurd.

De rechtbank heeft op 16 juli 2021 het bezwaar op de openbare terechtzitting behandeld.

De rechtbank heeft de veroordeelde, de advocaat, mr. J.J. Mul, en de officier van justitie, mr. L. Nuy, op zitting gehoord.

De verdediging heeft kort samengevat het volgende aangevoerd. Op 23 september 2020 is veroordeelde geschorst door de rechter-commissaris in het kader van een huiselijk geweld-zaak onder de voorwaarde dat hij zich niet mag bevinden op het adres [adres, te plaats] . Veroordeelde heeft toen een ander adres opgegeven. De reclassering heeft veroordeelde echter twee keer opgeroepen op het adres [adres, te plaats] . Volgens de raadsman heeft de ex-partner van veroordeelde deze oproepen voor zichzelf gehouden en heeft veroordeelde geen kennis kunnen nemen van deze oproepen. Veroordeelde heeft zich daarom niet bij de reclassering gemeld voor een intakegesprek. Sinds 18 maart 2021 is er sprake van reclasseringstoezicht in andere zaak. De reclassering heeft aangegeven dat zij geen bezwaar heeft als veroordeelde alsnog zijn taakstraf zou uitvoeren. Veroordeelde heeft daar ook een groot belang bij. Hij is werkzaam als zzp’er bij [bedrijf]. Detentie zal voor problemen op zijn werk zorgen.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken in de zaak onder bovenvermeld parketnummer, waaronder:

De rechtbank is op grond van de hierboven genoemde stukken en de behandeling ter zitting van oordeel dat het in overwegende mate niet aan de veroordeelde is te wijten dat de taakstraf niet is verricht en dat de veroordeelde in de gelegenheid moet worden gesteld de taakstraf alsnog verrichten. De rechtbank zal daarom het bezwaarschrift van de veroordeelde gegrond verklaren en de beslissing tot toepassing van 20 dagen vervangende hechtenis opheffen.

Deze beslissing is gegeven door

mr. D. van den Brink, politierechter,

in tegenwoordigheid van mr. C.T. St Rose, griffier,

en in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2021.