Geen spoedeisend belang. Verzoekster heeft man en inwonende kinderen met een inkomen. Uit bankafschriften…

REchtbank DEN Haag

[verzoekster] , te [plaats] , verzoekster

(gemachtigde: mr. L.A.M. van der Geld),

Procesverloop

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht alleen een voorlopige voorziening als “onverwijlde spoed” dat vereist. Bij een financieel geschil, zoals in deze zaak, is dat niet snel het geval. In beginsel kan namelijk na afloop van de bodemzaak – in dit geval het bezwaar – het bedrag waarover het geschil gaat, alsnog worden (terug)betaald, zo nodig met vergoeding van de wettelijke rente. Als er geen onomkeerbare situatie dreigt, bijvoorbeeld faillissement, of acute financiële nood is, neemt de voorzieningenrechter aan dat spoedeisend belang ontbreekt, zodat hij alleen al daarom geen voorlopige voorziening treft.

2. Verzoekster heeft hierover aangevoerd dat uit de door haar overgelegde bankafschriften blijkt dat er thans sprake is van een negatief banksaldo waardoor zij in een financiële noodsituatie verkeert.

3. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verzoekster niet aannemelijk gemaakt dat op dit moment sprake is van een acute financiële noodsituatie die meebrengt dat de beslissing op bezwaar in de onderhavige zaak redelijkerwijs niet kan worden afgewacht. Niet is gebleken van dreigende schulden, die bijvoorbeeld leiden tot een actuele huisuitzetting of het afsluiten van nutsvoorzieningen. Uit de door verzoekster overgelegde bankafschriften over de periode van 1 mei 2020 tot en met 29 juni 2020 blijkt dat verzoekster een negatief banksaldo heeft van € 692,87. Verder blijkt hieruit dat er in totaal €5.080,51 is afgeschreven, maar dat er ook een totaalbedrag van € 4.194,93 is bijgeschreven. Uit de overige overgelegde stukken blijkt voorts nog niet dat verzoekster niet thans meer in haar basisbehoeften kan voorzien. De voorzieningenrechter merkt daarbij ook op dat niet door verzoekster is weersproken dat haar echtgenoot en haar twee inwonende zoons ieder een inkomen hebben, zodat de vaste lasten kunnen worden voldaan.

4. De conclusie is dat er geen spoedeisend belang is. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom af.

5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

Rechtsmiddel