Verzoek om proceskostenveroordeling afgewezen. Vrijheidsbeperkende maatregel. Besluit ingetrokken; eiseres is…

RECHTBANK DEN HAAG

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam] , verzoekster,

de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder

(gemachtigde: mr. P.A.L.A. van Ittersum).

Procesverloop

Overwegingen

1. De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.

2. Verzoekster heeft zich op het standpunt gesteld dat verweerder, gezien de zeer ernstige medische situatie van verzoekster die is onderbouwd met medische stukken, de vrijheidsbeperkende maatregel van meet af aan ten onrechte heeft opgelegd.

3. Verweerder heeft aangevoerd dat hij geen aanleiding ziet om de proceskosten te vergoeden. Verweerder stelt dat verzoekster nooit onderworpen is geweest aan de maatregel. Feitelijk is geen uitvoering gegeven aan de maatregel, omdat verzoekster op 21 juli 2023 in het ziekenhuis is opgenomen. Verweerder heeft voorts toegelicht niet voornemens te zijn geweest om op enig moment na de ziekenhuisopname verzoekster alsnog op grond van het besluit 19 juli 2023 in de vrijheidsbeperkende locatie te plaatsen. Als plaatsing ooit (opnieuw) aan de orde zou zijn, zal verweerder opnieuw een afweging maken.

4. De rechtbank stelt vast dat de vrijheidsbeperkende maatregel op 15 augustus 2023 vanwege de opname van verzoekster op 21 juli 2023 in een ziekenhuis met terugwerkende kracht per 21 juli 2023 is beëindigd. De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van tegemoetkoming, nu de vrijheidsbeperkende maatregel vanwege gewijzigde omstandigheden (ziekenhuisopname) is opgeheven. Het gevolg daarvan is dat verzoekster niet in de vrijheidsbeperkende locatie is geplaatst. De rechtbank heeft overigens geen aanleiding te veronderstellen dat verweerder zonder ingediend beroep niet tot deze opheffing zou zijn overgegaan. Dat betekent dat geen sprake is van tegemoetkomen als bedoeld in artikel 8:75a van de Awb. Er bestaat dus geen aanleiding om verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten.

5. Het verzoek wordt daarom afgewezen.

Beslissing