Intellectuele eigendom. Incident tot zekerheidstelling afgewezen.

Team handel

zaak- / rolnummer: C/09/707401 / HA ZA 26-607

Vonnis in incident van 14 oktober 2026

in de zaak van

de rechtspersoon naar buitenlands recht

eiseressen in de hoofdzaak, verweersters in het incident,

hierna samen te noemen: ‘NPD c.s.’ en afzonderlijk ‘NPD Partnership’ en ‘NPD Toys’,

advocaat: mr. H. Maatjes,

tegen

de rechtspersoon naar buitenlands recht

gedaagden in de hoofdzaak, eiseressen in het incident,

hierna samen te noemen: ‘Amazon c.s.’ en afzonderlijk ‘Amazon EU’, ‘Amazon Europe Core’, ‘Amazon Media EU’, ‘Amazon EU S.à.r.l.’ en ‘Amazon Services Europe’,

advocaat: mr. R.W. de Vrey.

Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken:

- de dagvaarding van 30 april 2026;

- de akte houdende overlegging producties EP01 tot en met EP20 van 24 juni 2026;

- de incidentele vordering tot zekerheidstelling van Amazon c.s. van 5 augustus 2026 met productie GP01;

- de aanvullende akte in het incident van Amazon c.s. van 9 september 2025;

- het bezwaar van NPD Partnership van 10 september 2026 tegen de aanvullende akte van Amazon c.s.;

- de reactie van Amazon c.s. van 11 september 2026 op het bezwaar van NPD c.s. tegen de aanvullende akte.

NPD Partnership heeft bezwaar gemaakt tegen de aanvullende akte in het incident van Amazon c.s. van 9 september 2025. De rechtbank stelt voorop dat in de rolbeslissing van 26 augustus 2026 is bepaald dat Amazon c.s. een aanvullende akte mocht nemen waarin zij zich uitsluitend uitlaat over het verweer in het incident dat artikel III van het “Aanvullend Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland betreffende rechtsgedingen” van 17 november 1967 (hierna: ‘het Aanvullend Verdrag’) ook na het uittreden van het Verenigd Koninkrijk van kracht is gebleven in de verhouding tussen Nederland en het Verenigd Koninkrijk en dat dit voor onderdanen van het Verenigd Koninkrijk een vrijstelling van de verplichting tot zekerheidstelling bevat. De rechtbank zal daarom alleen acht slaan op randnummer 1 tot en met 7 van de akte en de rest van de akte buiten beschouwing laten.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident ex artikel 224 Rv.

NPD c.s. vordert in de hoofdzaak – samengevat – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

NPD c.s. heeft tegen de incidentele vordering(en) tot zekerheidstelling verweer gevoerd. Zij concludeert tot:

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

Op grond van artikel 224 lid 1 Rv is een eisende partij zonder woonplaats of gewone verblijfplaats in Nederland op vordering van de wederpartij verplicht zekerheid te stellen voor de proceskosten en de schadevergoeding tot betaling waarvan zij veroordeeld zou kunnen worden, tenzij zich één van de uitzonderingen zoals vermeld in artikel 224 lid 2 aanhef en onder a tot en met d Rv voordoet.

De incidentele vordering zal worden afgewezen, omdat in artikel 224 lid 2 sub a Rv is bepaald dat geen verplichting tot het stellen van zekerheid bestaat indien dit voortvloeit uit een verdrag.

NPD Partnership is gevestigd in het Verenigd Koninkrijk. Het Verenigd Koninkrijk is sinds de Brexit geen lidstaat meer van de Europese Unie (hierna: ‘EU’). NPD Partnership voert aan dat, gezien de Brexit, het EEX-verdrag van 27 september 1968, althans diens recentste opvolger van de Brussel I bis-Vo, thans niet meer van toepassing is ten aanzien van het Verenigd Koninkrijk. NPD Partnership stelt voorts dat kan worden teruggevallen op het Aanvullend Verdrag; dit verdrag vormde een aanvulling op het Verdrag tot het vergemakkelijken van het voeren van rechtsgedingen van 31 mei 1932). Doordat het EEX-Verdrag/de Brussel I bis-Vo niet langer van toepassing is voor het Verenigd Koninkrijk, is het eerdere aanvullende verdrag herleefd, aldus NPD Partnership. In artikel III van het Aanvullend Verdrag staat:

De inhoud van artikel III komt er op neer dat een onderdaan van het Verenigd Koninkrijk, zoals NPD Partnership, niet verplicht is zekerheid te stellen als een onderdaan van Nederland dat in een vergelijkbaar geval niet hoeft te doen. Dat betekent dat nog steeds uit een verdrag voortvloeit dat er in deze zaak geen zekerheid hoeft te worden gesteld, zodat zich hier de uitzonderingsgrond van artikel 224 lid 2 sub a Rv voordoet, aldus NPD Partnership.

De rechtbank oordeelt als volgt. Artikel 55 van het EEX-verdrag bevat een lijst met verschillende verdragen en bepaalt dat het EEX-verdrag de op die lijst vermelde verdragen vervangt. Verdragen die op die lijst staan, zijn als gevolg daarvan buiten werking getreden.

Bij toetreding van het Verenigd Koninkrijk tot de EEG is in artikel 24 van het toetredingsverdrag een lijst met bilaterale verdragen opgenomen die worden toegevoegd aan de lijst met verdragen genoemd in artikel 55 van het EEX-verdrag. Het Aanvullend Verdrag is niet op die lijst geplaatst en dit verdrag is daarom blijven gelden.

De rechtbank zal de beslissing omtrent de kosten van het incident tot zekerheidstelling aanhouden, totdat in de hoofdzaak zal worden beslist.

De rechtbank

in het incident

wijst het gevorderde af;

houdt de beslissing omtrent de kosten van het incident aan tot de beslissing in de hoofdzaak;

bepaalt dat de zaak wordt verwezen naar de rol van 25 november 2026 voor conclusie van antwoord in de hoofdzaak aan de zijde van Amazon c.s.;

houdt iedere verdere beslissing aan.