afwijzing proceskostenveroordeling ingetrokken verzoek tot echtscheiding

vrouw,

wonende in [woonplaats 1] ,

advocaat: mr. E. Tahitu te Amsterdam.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de man,

wonende in [woonplaats 2] ,

advocaat: mr. J.C.G.J. van der Linden te Voorburg.

De vrouw voert aan dat zij er niet van op de hoogte was dat de in Egypte uitgesproken echtscheiding kon worden erkend in Nederland en dat zij daarom het – later ingetrokken – verzoekschrift strekkende tot echtscheiding heeft ingediend.

De rechtbank is met de man van oordeel dat het op de weg van de vrouw had gelegen om haar advocaat te informeren over de in Egypte uitgesproken echtscheiding. De advocaat van de vrouw had haar dan anders kunnen adviseren.

Dat de vrouw dit heeft nagelaten, betekent echter niet zonder meer dat sprake is van misbruik van procesrecht. Bovendien is gesteld noch gebleken dat de man of zijn advocaat, na ontvangst van het verzoekschrift en vóór indiening van het verweerschrift, de advocaat van de vrouw hebben geïnformeerd over de echtscheiding in Egypte. Als dat wel was gebeurd, was zeker gesteld dat de advocaat van de vrouw van de echtscheiding op de hoogte was geweest en had die er op dat moment voor kunnen kiezen het verzoekschrift in te trekken. Daarmee waren de kosten van de man beperkt gebleven tot een enkele brief, in plaats van de nu gemaakte kosten voor het verweerschrift en griffierecht. Daarmee heeft de man de door hem gemaakte kosten mede aan zichzelf te wijten.

De rechtbank wijst het verzoek van de man daarom af.

wijst het verzoek om de vrouw te veroordelen in de kosten van de echtscheidingsprocedure, af.