Verbintenissenrecht
Tussenvonnis in zaak over koop woning waaraan gebreken zouden kleven.
Rechtbank Den Haag, 22 mei 2024
ECLI:NL:RBDHA:2024:7603 · Rechtbank Den Haag · 22 mei 2024
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-den-haag/civiel-recht/verbintenissenrecht/tussenuitspraak/ecli-nl-rbdha-2024-7603
Zaakgegevens
Op 22 mei 2024 heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in een zaak over verbintenissenrecht.
- Instantie
- Rechtbank Den HaagRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Den Haag
- Datum uitspraak
- 22 mei 2024
- Datum publicatie
- 21 mei 2024
- Zaaknummer
- C/09/655078 / HA ZA 23-916
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Verbintenissenrecht
- Procedure
- TussenuitspraakTussenuitspraakDe rechter beslist nog niet alles, maar neemt een tussenstap, bijvoorbeeld een bewijsopdracht of het inschakelen van een deskundige.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2024:7603
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Tussenvonnis in zaak over koop woning waaraan gebreken zouden kleven.
Uitspraak
[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]vonnis
RECHTBANK DEN HAAG
Team handel
zaaknummer / rolnummer: C/09/655078 / HA ZA 23-916
Vonnis van 22 mei 2024
in de zaak van
1 [eiser] , te [woonplaats 1] ,
2. [eiseres], te [woonplaats 1] ,
eisers,
advocaat mr. C.T. Klepper te Hardinxveld-Giessendam,
tegen
1 [gedaagde 1] , te [woonplaats 2] ,
2. [gedaagde 2], te [woonplaats 2] ,
gedaagden,
advocaat mr. H. Roggema te Groningen.
Partijen zullen hierna [eiser] c.s. en [gedaagde 1] c.s. genoemd worden.
1 De procedure
Het procesdossier bestaat uit de volgende stukken:
- de dagvaarding van 6 oktober 2023, met producties;
- de conclusie van antwoord, met producties;
- het tussenvonnis van 22 november 2023, waarbij een mondelinge behandeling is gelast;
- de akte overlegging producties tevens houdende vermeerdering van eis, met producties.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 5 april 2024. Partijen hebben over en weer hun standpunten verder toegelicht en vragen van de rechtbank beantwoord. De griffier heeft aantekening gemaakt van wat partijen tijdens de zitting hebben gezegd.
Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.
2 Het geschil
[eiser] c.s. vorderen, na wijziging van eis, samengevat, dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
primair:
I voor recht verklaart dat [gedaagde 1] c.s. vanwege (1) de levering van een asbesthoudende onroerende zaak en (2) de levering van een woning met lekke kozijnen, toerekenbaar tekort zijn geschoten in de nakoming van de koopovereenkomst (non-conformiteit);
II [gedaagde 1] c.s. veroordeelt tot vergoeding van de door [eiser] c.s. geleden schade als gevolg van voormelde tekortkomingen ten bedrage van € 46.959,64, te vermeerderen met wettelijke rente;
subsidiair:
III voor recht verklaart dat [eiser] c.s. hebben gedwaald bij het aangaan van de koopovereenkomst;
IV bepaalt dat ter opheffing van het door [eiser] c.s. geleden nadeel de gevolgen van de koopovereenkomst gewijzigd moeten worden op grond van artikel 6:230 lid 2 BW, in die zin dat alle kosten verband houdende met het verwijderen van de asbest, de aanleg van nieuwe beschoeiingen, de aanschaf van nieuwe beplanting en de vervanging van de lekke kozijnen, ten bedrage van € 46.959,64, te vermeerderen met wettelijke rente, voor rekening komen van [gedaagde 1] c.s.;
primair en subsidiair:
V [gedaagde 1] c.s. veroordeelt tot betaling van € 1.145,70 + PM aan buitengerechtelijke incassokosten;
VI [gedaagde 1] c.s. veroordeelt in de proceskosten.
[gedaagde 1] c.s. concluderen tot afwijzing van de vorderingen.
3 Nadere aktes partijen
Met de akte overlegging producties tevens houdende vermeerdering van eis hebben [eiser] c.s. hun vordering met betrekking tot de kozijnen ingediend. Hierover is ter zitting komen vast te staan dat partijen bij het aangaan van de koopovereenkomst ervan op de hoogte waren dat de kozijnen niet (geheel) waterdicht waren.
In geschil is wel hoe ernstig dit lekkageprobleem toen was en wat [gedaagde 1] c.s. daarover voorafgaand aan de koop aan (de deskundige van) [eiser] c.s. hebben meegedeeld. Het debat hierover, inclusief het debat over de juridische gevolgen hiervan, is nog onvoldoende uitgekristalliseerd. Daarnaast wenst de rechtbank nader te worden voorgelicht over de oorzaak van de lekkage en de noodzakelijkheid van vervanging van de kozijnen. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank partijen, eerst Van de Raaf c.s., in de gelegenheid stellen een akte te nemen.
3.3.. Voor de duidelijkheid: in de door partijen nog te nemen aktes dient uitsluitend in te worden gegaan op de volgende onderwerpen.
( a) Hoe ernstig was het lekkageprobleem ten aanzien van de kozijnen bij het aangaan van de koopovereenkomst?
( b) Wat hebben [gedaagde 1] c.s. daarover voorafgaand aan de (ver)koop aan (de deskundige van) [eiser] c.s. meegedeeld?
( c) Wat was de oorzaak van de lekkage?
( d) Was vervanging van de kozijnen noodzakelijk om de lekkage te verhelpen?
Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.
4 De beslissing
De rechtbank:
verwijst de zaak naar de rolzitting van 19 juni 2024 voor akte aan de zijde van [eiser] c.s. als hiervóór bedoeld;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. W.M. Limborgh en in het openbaar uitgesproken op
22 mei 2024.