Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Burgerlijk procesrecht

Tussenbeschikking. Verzoek benoeming voorlopig deskundige. De door partijen voorgestelde deskundige heeft…

Rechtbank Gelderland, 10 januari 2023

ECLI:NL:RBGEL:2023:532 · Rechtbank Gelderland · 10 januari 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-gelderland/civiel-recht/burgerlijk-procesrecht/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbgel-2023-532

Zaakgegevens

Op 10 januari 2023 heeft de Rechtbank Gelderland in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over burgerlijk procesrecht.

Instantie
Rechtbank Gelderland
Zittingsplaats
Arnhem
Datum uitspraak
10 januari 2023
Datum publicatie
2 februari 2023
Zaaknummer
9959637
Rechtsgebied
Civiel recht Burgerlijk procesrecht
Procedure
Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI
ECLI:NL:RBGEL:2023:532
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Tussenbeschikking. Verzoek benoeming voorlopig deskundige. De door partijen voorgestelde deskundige heeft aangegeven niet bereid te zijn het onderzoek te verrichten. Uitlating partijen over een nieuw te benoemde deskundige.

Uitspraak

beschikking

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaakgegevens 9959637 \ AZ VERZ 22-23 \ 520 \ 918

uitspraak van 9 januari 2023

beschikking

in de zaak van

[verzoekende partij]

wonende te [plaats]

verzoekende partij

gemachtigde mr. I.W.A. Roelandschap

en

1 [verwerende partij 1]

wonende te [plaats]

2. de stichting Rijnstate Ziekenhuis

gevestigd te Arnhem

verwerende partijen

gemachtigde Gezondheidszorg MediRisk B.A.

Partijen worden hierna [verzoekende partij] en Rijnstate c.s. genoemd.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de tussenbeschikking van 25 oktober 2022;

- het e-mailbericht van 1 november 2022 van de gemachtigde van [verzoekende partij] .

1.2.

Ten slotte is beschikking bepaald.

2 De beoordeling

2.1.

De kantonrechter blijft bij hetgeen in de tussenbeschikking van 25 oktober 2022 is overwogen.

2.2.

Partijen hebben te kennen gegeven het eens te zijn over de te benoemen deskundige. Zij wensen plastisch chirurg dr. [deskundige 1] als deskundige te laten benoemen. De kantonrechter heeft partijen bij tussenbeschikking van 25 oktober 2022 in de gelegenheid gesteld de juiste werkplek van de gewenste deskundige dan wel zijn contactgegevens door te geven. De gemachtigde van [verzoekende partij] heeft daarop per mail van 1 november 2022 bericht dat dr. [deskundige 1] werkzaam is bij het [ziekenhuis] .

2.3.

De griffier heeft op 29 november 2022 telefonisch contact gehad met de secretaresse van dr. [deskundige 1] . Zij heeft bevestigd dat hij specialist is op het terrein van de plastische chirurgie met name met betrekking tot borstreconstructies. Vervolgens is via een e-mailbericht contact gelegd met dr. [deskundige 1] . Namens hem is per mail van

2 januari 2023 bericht dat hij niet bereid is in deze zaak als deskundige op te treden. Daarbij is te kennen gegeven dat professor [deskundige 2] , werkzaam bij het UMC Groningen, mogelijk als deskundige op zou kunnen treden.

2.4.

De kantonrechter stelt partijen daarom in de gelegenheid om zich uit te laten over de benoeming van een andere deskundige. De kantonrechter geeft daarbij in overweging om in onderling overleg tot het voorstellen van een andere deskundige te komen, onder verstrekking van de gegevens van deze deskundige.

2.5.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

3 De beslissing

De kantonrechter,

3.1.

bepaalt dat partijen uiterlijk 6 februari 2023 hun reactie kunnen geven over hetgeen hiervoor onder 2.4. is overwogen;

3.2.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Deze beschikking is gegeven door de kantonrechter mr. E. Horsthuis en in het openbaar uitgesproken op 9 januari 2023.