Verstek, internationaal karakter. Vorderingen afgewezen.

Civiel recht

Zittingsplaats Zutphen

Zaaknummer: C/05/460331 / HZ ZA 25-356

Vonnis van 7 januari 2026

in de zaak van

[naam eiser] ,

te [land] ,

eisende partij,

hierna te noemen: eiser,

advocaat: mr. R.P. van den Broek,

tegen

te [vestigingsplaats] ,

hierna: [bedrijf] B.V.,

2. [naam gedaagde],

te [vestigingsplaats] ,

hierna: [gedaagde] ,

gedaagde partijen,

hierna samen te noemen: gedaagden,

niet verschenen.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding

- het tegen gedaagden verleende verstek.

Ten slotte is vonnis bepaald.

Eiser heeft gevorderd zoals is vermeld in de dagvaarding waarmee deze procedure is ingeleid. De inhoud van deze dagvaarding moet als hier herhaald en ingelast worden beschouwd.

Eiser is woonachtig in [land] en gedaagden zijn gevestigd dan wel woonachtig in Nederland. Het geschil heeft betrekking op een overeenkomst van opdracht (bemiddelingsovereenkomst). Voordat de rechtbank toekomt aan de beoordeling zal zij vanwege het internationale karakter van het geschil eerst toetsen of de Nederlandse rechter rechtsmacht heeft en welk recht op het geschil van toepassing is.

Aan de vorderingen van eiser ligt ten grondslag, zoals door eiser is gesteld, wanprestatie ten aanzien van een overeenkomst van opdracht. Nu sprake is van een verbintenis uit overeenkomst in een burgerlijke of handelszaak, wordt het toepasselijke recht vastgesteld aan de hand van de Verordening (EG) nr. 593/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008 inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (hierna: Rome I). Op grond van artikel 4 lid 1 sub b Rome I wordt de overeenkomst inzake dienstverlening, zoals een overeenkomst van opdracht, beheerst door het recht van het land waar de dienstverlener (opdrachtnemer) zijn gewone verblijfplaats heeft, zodat Nederlands recht van toepassing is op het onderhavige geschil.

Eiser heeft zowel [bedrijf] B.V. als [gedaagde] in persoon gedagvaard. Gesteld noch gebleken is met welke partij eiser de bemiddelingsovereenkomst heeft gesloten die aan zijn vorderingen ten grondslag ligt. Evenmin heeft eiser een grondslag aangevoerd waarom beide gedaagden kunnen worden aangesproken wegens wanprestatie ten aanzien van de bemiddelingsovereenkomst. Een en ander leidt ertoe dat de vorderingen worden afgewezen omdat niet kan worden vastgesteld welk van de gedaagden veroordeeld dient te worden in de vorderingen van eiser.

Eiser is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van gedaagden worden begroot op nihil.

De rechtbank

wijst de vorderingen van eiser af,

veroordeelt eiser in de proceskosten, aan de zijde van gedaagden tot op heden begroot op nihil.

JV/MS