Strafrecht overig
Het onderzoek ter terechtzitting is niet volledig geweest nu blijkt dat verdachte alsnog gebruik wenst te…
Rechtbank Gelderland, 4 november 2021
ECLI:NL:RBGEL:2021:6466 · Rechtbank Gelderland · 4 november 2021
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-gelderland/strafrecht/strafrecht-overig/tussenuitspraak/ecli-nl-rbgel-2021-6466
Zaakgegevens
Op 4 november 2021 heeft de Rechtbank Gelderland uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank GelderlandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Zutphen
- Datum uitspraak
- 4 november 2021
- Datum publicatie
- 3 december 2021
- Zaaknummer
- 05.119871.21
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- TussenuitspraakTussenuitspraakDe rechter beslist nog niet alles, maar neemt een tussenstap, bijvoorbeeld een bewijsopdracht of het inschakelen van een deskundige.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBGEL:2021:6466
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Het onderzoek ter terechtzitting is niet volledig geweest nu blijkt dat verdachte alsnog gebruik wenst te maken van zijn aanwezigheidsrecht. Het onderzoek dient dan ook te worden heropend
Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Team strafrecht
Zittingsplaats Zutphen
Parketnummer: 05.119871.21
Datum uitspraak : 4 november 2021
Verstek
tussenvonnis van de meervoudige kamer
in de zaak van
de officier van justitie
tegen
[verdachte] ,
geboren op [geboortedag] 1981 in [geboorteplaats] , zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.
1 De inhoud van de tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 24 december 2019 tot
en met 24 oktober 2020 te Neerijnen en/of Groenlo en/of Elst, gemeente
Overbetuwe en/of Wageningen en/of Hall, althans in Nederland
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[naam 1] (eigenaar van [bedrijf 1] ) en/of [naam 2] (eigenaar van
[bedrijf 2] ) en/of [naam 3] (eigenaar van [bedrijf 3] ) en/of [naam 4]
(eigenaar van [bedrijf 4] ) en/of [naam 5] (eigenaar van [bedrijf 5]
)
heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het verlenen van een dienst, te
weten een verblijf en/of overnachtingen in bovengenoemde B&B
door meermalen, althans eenmaal
- een kamer in voornoemde B&B te boeken voor een of meer nachten en/of
- bij de reservering onjuiste identiteits- en/of adresgegevens op te geven en/of
- ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat zijn verblijf in voornoemde B&B zou
worden betaald door de verzekering en/of door zijn vader en/of
- zich voor te doen als bonafide gast van voornoemde B&B en/of als persoon die de
rekening kon en wilde betalen;
2.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 september 2020 tot
en met 17 december 2020 te Borculo en/of Bredevoort en/of Westervoort, althans in
Nederland
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[naam 6] (eigenaar van [bedrijf 6] ) en/of [naam 7]
(eigenaar van [bedrijf 7] ) en/of [naam 8] (eigenaar van
[bedrijf 8] )
heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het verlenen van een dienst, te
weten het gebruik van en beschikking over een huurauto
door meermalen, althans eenmaal
- ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat zijn eigen auto in het buitenland stond en
naar voornoemd autobedrijf zou worden gebracht ter reparatie en/of
- ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat hij in de tussentijd een auto nodig had en
(hierbij) te verzoeken om een huurauto en/of
- valse adresgegevens op te geven en/of
- zich voor te doen als bonafide klant van voornoemd autobedrijf en/of als persoon
die de rekening kon en wilde betalen;
3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 februari 2019 tot en
met 6 augustus 2020 te Neerijnen en/of Zevenaar en/of Deventer en/of Almelo
en/of Meijel en/of Druten, althans in Nederland
met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen
door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door
listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,
[naam 1] en/of [naam 9] en/of [naam 10] en/of [naam 11] en/of [naam 12]
(namens de stichting [naam 14] ) en/of [naam 13]
heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten enig geldbedrag
door meermalen, althans eenmaal
- zijn diensten aan te bieden voor het leveren en plaatsen van zonnepanelen en/of
een schutting en tegels en/of een overkapping en/of een blokhut en/of een veranda
en/of
- ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat hij vaker bovengenoemde
werkzaamheden verrichtte en/of hiervan foto’s te sturen en/of
- ( in strijd met de waarheid) te zeggen dat hij voor een bedrijf werkte en/of tegen
een lage prijs materialen kon inkopen en/of bovengenoemde werkzaamheden kon
verrichten en/of
- zich voor te doen als persoon die bereid was en/of de intentie had om de
overeengekomen werkzaamheden te verrichten.
2 Het onderzoek ter terechtzitting
Ter terechtzitting van 21 oktober 2021 is verdachte niet verschenen. Nadat de rechtbank was gebleken dat de dagvaarding juist – door middel van een OM-betekening op 7 oktober 2021 – was betekend, heeft zij verstek verleend tegen de niet verschenen verdachte en de zaak onderzocht. De officier van justitie heeft gerekwireerd. De rechtbank heeft het onderzoek ter terechtzitting gesloten en bij monde van de voorzitter meegedeeld dat op 4 november 2021 uitspraak wordt gedaan.
3 De motivering van de beslissing
Bij e-mail van 1 november 2021 van mr. G.W.L.A.M. Koppen, advocaat in Eindhoven, is verzocht het onderzoek ter terechtzitting te heropenen. Verdachte wist op voorhand niet van de zitting op 21 oktober 2021 en wenst alsnog inhoudelijk verweer te voeren in deze zaak. Daarbij heeft verdachte mr. Koppen verzocht om hem van rechtsbijstand te voorzien.
Gelet op de e-mail van mr. Koppen is de rechtbank van oordeel dat het onderzoek ter terechtzitting niet volledig is geweest nu blijkt dat verdachte alsnog gebruik wenst te maken van zijn aanwezigheidsrecht. Het onderzoek dient dan ook te worden heropend en te worden geschorst tot een nader te bepalen zittingsdatum, zodat verdachte en zijn raadsman in de gelegenheid worden gesteld het woord ter verdediging te voeren.
4 De beslissing
De rechtbank:
? heropent het onderzoek;
? schorst het onderzoek voor onbepaalde tijd;
? gelast de oproeping van verdachte en zijn raadsman en de kennisgeving aan de benadeelde partijen tegen de nader te bepalen terechtzitting;
? stelt daartoe de stukken in handen van de officier van justitie.
|
Dit tussenvonnis is gewezen door mr. W. Oosterbaan-van Veen (voorzitter), mr. Y.M.J.I. Baauw-de Bruijn en mr. M.G.E. ter Hart, rechters, in samenwerking met en in tegenwoordigheid van mr. L.R. van Damme, griffier en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 november 2021. |
||
|
Mr. Oosterbaan-van Veen en mr. Baauw-de Bruijn zijn buiten staat dit tussenvonnis mede te ondertekenen. |
||