Civiel recht overig
incasso kort geding, verstek
Rechtbank Groningen, 13 mei 2011
ECLI:NL:RBGRO:2011:BU6267 · Rechtbank Groningen · 13 mei 2011
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-groningen/civiel-recht/civiel-recht-overig/kort-geding/ecli-nl-rbgro-2011-bu6267
Zaakgegevens
Op 13 mei 2011 heeft de Rechtbank Groningen in kort geding uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Rechtbank GroningenRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Groningen
- Datum uitspraak
- 13 mei 2011
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 126442 - KG ZA 11-143
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Kort gedingKort gedingEen snelle procedure bij de voorzieningenrechter voor spoedeisende zaken, met een voorlopig oordeel.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBGRO:2011:BU6267
Samenvatting
incasso kort geding, verstek
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK GRONINGEN
Sector civielrecht
zaaknummer / rolnummer: 126442 / KG ZA 11-143
Vonnis in kort geding van 13 mei 2011
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
GEBROEDERS VAN LEEUWEN BORINGEN B.V.,
gevestigd te Harmelen,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
AANNEMINGSBEDRIJF KLARENBEEK B.V.,
gevestigd te Maarssen,
3. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
BALLAST NEDAM INFRA SPECIALITEITEN B.V.,
gevestigd te Leerdam,
eiseressen,
advocaat mr. E. Jacobs te Rotterdam,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
KOOP HOLDING EUROPE B.V.,
gevestigd te Groningen,
gedaagde,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna Van Leeuwen, Klarenbeek en Ballast Nedam Specialiteiten dan wel eiseressen en Koop Holding Europe genoemd worden.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding,
- de mondelinge behandeling.
1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.
2. De beoordeling
2.1. Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat het gevraagde verstek zal worden verleend.
2.2. Met betrekking tot een voorziening in kort geding, bestaande in veroordeling tot betaling van een geldsom, is terughoudendheid op zijn plaats. De rechter zal daarbij niet alleen hebben te onderzoeken of het bestaan van een vordering van de eiser op de gedaagde voldoende aannemelijk is, maar ook of daarnaast sprake is van feiten en omstandigheden die meebrengen dat uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening is vereist, terwijl de rechter in de afweging van de belangen van partijen mede zal hebben te betrekken de vraag naar - kort gezegd - het risico van onmogelijkheid van terugbetaling, welk risico kan bijdragen tot weigering van de voorziening. Hoewel gedaagde niet is verschenen, zal de voorzieningenrechter, mede gelet op de hoogte van het bedrag, summier op voornoemde criteria ingaan.
2.3. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het bestaan van de vordering voldoende aannemelijk is geworden, nu Van Leeuwen, Klarenbeek en Ballast Nedam Specialiteiten een vaststellingsovereenkomst hebben overgelegd, die op 5 april 2011 is ondertekend door Hogenboom Benelux B.V. (voorheen: Nacap Benelux) en eiseressen. Daarnaast hebben eiseressen de door Koop Holding Europe getekende concerngarantie overgelegd, waarin onder meer is opgenomen dat Koop Holding Europe binnen drie werkdagen na een schriftelijk verzoek zal voldoen al hetgeen eiseressen van Nacap hebben te vorderen. Tenslotte hebben eiseressen de brief van 27 april 2011 overgelegd, waarin zij Koop Holding Europe aanspreken op deze concerngarantie en verzoeken over te gaan tot betaling van
€ 1.351.945,06.
2.4. De spoedeisendheid is naar het oordeel van de voorzieningenrechter een gegeven door de hoogte van de vordering en het uitblijven van enige betaling of zelfs een reactie van de zijde van Koop Holding Europe. Bovendien hebben eiseressen gesteld dat er feiten en omstandigheden zijn die er op duiden dat de activiteiten van Nacap Benelux en Koop Holding Europe worden beëindigd dan wel verplaatst.
2.5. Desgevraagd hebben Van Leeuwen, Klarenbeek en Ballast Nedam Specialiteiten verklaard allen te behoren tot Ballast B.V., zijnde een groot bedrijf dat floreert en niet in liquiditeitsproblemen verkeert. Van een restitutierisico is derhalve niet gebleken.
2.6. Het gevorderde komt de voorzieningenrechter ook voor het overige niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal worden toegewezen zoals in het dictum wordt vermeld. De wettelijke handelsrente zal worden berekend vanaf 1 mei 2011, omdat de vordering drie dagen na de brief van 27 april 2011 opeisbaar is geworden.
2.7. Koop Holding Europe zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Van Leeuwen, Klarenbeek en Ballast Nedam Specialiteiten worden begroot op:
- dagvaarding EUR 72,31
- griffierecht 3.537,00
- salaris advocaat 527,00
Totaal EUR 4.136,31
2.8. De nakosten, waarvan Van Leeuwen, Klarenbeek en Ballast Nedam Specialiteiten betaling vorderen, zullen op de in het dictum weergegeven wijze worden begroot.
3. De beslissing
De voorzieningenrechter
3.1. veroordeelt Koop Holding Europe om aan Van Leeuwen, Klarenbeek en Ballast Nedam Specialiteiten te betalen een bedrag van EUR 1.351.945,06 (één miljoen driehonderdéénenvijftig duizendnegenhonderdvijfenveertig euro en zes eurocent), waarbij betaling aan één van eiseressen bevrijdend jegens allen zal zijn, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119a BW over het toegewezen bedrag vanaf 1 mei 2011 tot de dag van volledige betaling,
3.2. veroordeelt Koop Holding Europe in de proceskosten, aan de zijde van Van Leeuwen, Klarenbeek en Ballast Nedam Specialiteiten tot op heden begroot op EUR 4.136,31,
3.3. veroordeelt Koop Holding Europe in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op:
- EUR 131,-- aan salaris advocaat,
- te vermeerderen, onder de voorwaarde dat betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden en de veroordeelde niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan, met een bedrag van EUR 68,-- aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak,
3.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
3.5. wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Griffioen en in het openbaar uitgesproken op 13 mei 2011.?