Relatieve bevoegdheid, forumkeuzebeding, doorverwijzing.

Civiel recht

handelskamer

locatie Utrecht

zaaknummer / rolnummer: C/16/433355 / KG ZA 17-115

Vonnis in kort geding van 8 maart 2017

in de zaak van

MR. JACOBUS JOHANNES THEODORUS PAULISSEN Q.Q.,

in diens hoedanigheid van curator in het faillissement van de besloten vennootschap Banens Electro B.V., voorheen gevestigd Hobbelrade 30 te 6176 CH Spaubeek, gemeente Beek (Limburg),

woonplaats kiezende te Neerbeek, gemeente Beek (Limburg), aan het kantoor van de curator,

eiser,

advocaat mr. J.J.Th. Paulissen te Neerbeek, gemeente Beek (Limburg),

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

KYOTOCOOLING B.V.,

statutair gevestigd en kantoorhoudende te Amersfoort,

gedaagde,

advocaat mrs. K.P. Hoogenboezem en J. Schreijer te Amsterdam.

Partijen zullen hierna de curator en Kyoto genoemd worden.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding van 23 februari 2017 met producties, genummerd 1 tot en met 6,;

• de mondelinge behandeling gehouden op 7 maart 2017.

Ten slotte is vonnis bepaald.

De curator vordert – samengevat – bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad,:

Kyoto heeft vóór alle weren een beroep gedaan op de relatieve onbevoegdheid van de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland, daartoe stellende dat ingevolge artikel 7.2 van de ‘Loan Agreement’ zoals op 5 juli 2013 tussen partijen gesloten, de rechtbank Amsterdam exclusief bevoegd is. De curator sluit zich hierbij aan. De curator en Kyoto hebben in dat verband ter zitting een overeenkomst overgelegd waarin uitdrukkelijk wordt bevestigd dat partijen het erover eens zijn dat doorverwijzing naar de rechtbank Amsterdam dient plaats te vinden.

De voorzieningenrechter overweegt als volgt.

Ingevolge artikel 108 Rv is de forumkeuzerechter bevoegd van de zaak kennis te nemen en dient iedere andere rechter voor wie de zaak is gebracht, in het geval een beroep wordt gedaan op die forumkeuze, zich onbevoegd te verklaren. Ingevolge artikel 78 Rv is titel 2 "van toepassing op alle zaken (...) voor zover daarop niet een andere, bijzondere wettelijke regeling van toepassing is". Tot titel 2 behoren de artikelen 254-260 Rv die betrekking hebben op de procedure in kort geding. Uit die artikelen blijkt niet dat een andere, bijzondere wettelijke regeling van toepassing is verklaard, die afwijkt van artikel 108 Rv.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat hij, gelet op voorgaande overwegingen, relatief onbevoegd is om van het onderhavige geschil kennis te nemen. Ingevolge artikel 110 lid 2 Rv zal de zaak in de stand waarin deze zich bevindt worden verwezen naar de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam, afdeling privaatrecht, team handelszaken.

De voorzieningenrechter overweegt dat de meest gerede partij aan de hiervoor bedoelde voorzieningenrechter een verzoek – conform het procesreglement – moet doen tot het bepalen van een nieuwe zittingsdatum en -tijdstip, onder vermelding van de verhinderdata van (de behandelend advocaten van) partijen over een periode van zes weken nadien.

verklaart zich onbevoegd van de vordering kennis te nemen;

verwijst de zaak in de stand waarin deze zich bevindt naar de voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam, afdeling privaatrecht, team handelszaken,

draagt de griffier op om de processtukken en een afschrift van dit vonnis te doen toekomen aan de griffier van de in r.o. 3.2. bedoelde voorzieningenrechter.