Bewind, machtigingsverzoek, verzoek afstand te doen van vogels toegewezen. De bewindvoerder vraagt aan de…

ZEKER Financiële Zorgverlening B.V.,
Postbus 50099, 1305 AB Almere,
Kamer van Koophandel-nummer 32109241,

hierna te noemen: verzoekster,

met betrekking tot:

De kantonrechter heeft kennisgenomen van het verzoek (met bijlagen), ontvangen op 23 april 2026.

Het verzoek is mondeling behandeld op 16 juni 2026.

Verzoekster en betrokkene zijn in persoon ter zitting verschenen.

De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat er ter zitting besproken is.

het verzoek

Verzoekster vraagt machtiging voor het namens betrokkene afstand doen van de vogels van betrokkene. Verzoekster licht het verzoek als volgt toe.

Betrokkene, die momenteel vier vogels bezit, is eerder vanwege overlast door de losvliegende vogels in haar woning in een laatste kans traject beland. Een van de voorwaarden van dit laatste kans-traject was dat zij nog maar twee vogels mocht houden. Dit laatste kans traject is zonder goed gevolg beëindigd omdat betrokkene zich niet aan deze voorwaarde heeft gehouden. Betrokkene is hierna op straat komen te staan omdat zij geen afstand wilde doen van de vogels. De vogels zijn toen in een vogelopvang geplaatst, wat betrokkene € 400,- per maand kost. Dit was toentertijd financieel haalbaar omdat betrokkene op dat moment geen woonlasten had.

Betrokkene is vervolgens met een zorgmachtiging opgenomen bij [zorginstelling] in [plaats 2] en betaalde maandelijks de lage eigen bijdrage (€ 212,60) aan het CAK. Betrokkene heeft nu een woonplek bij het Leger des Heils in [plaats 1] . Op deze woonlocatie zijn huisdieren echter niet toegestaan. Verder betaalt zij nu de hoge eigen bijdrage aan het CAK. Het gevolg van deze hoge eigen bijdrage is dat het budget van betrokkene de vogelopvang van € 400,00 per maand niet meer toelaat. De bewindvoerder wil daarom uit financieel oogpunt de vogelopvang opzeggen. De vogelopvang is bereid de vogels kosteloos over te nemen van betrokkene.

De bewindvoerder heeft op basis van de (financiële) offers die betrokkene wil brengen zoals onder andere het halveren van het huidige weekgeld, een budgetberekening gemaakt. Uit deze berekening blijkt een positief budget van slechts € 10,00 per maand, waardoor de toch al kleine financiële buffer die betrokkene heeft, niet zal toenemen. Ook zitten er op korte termijn tandartskosten aan te komen die betaald moeten worden. Tot slot merkt de bewindvoerder op dat betrokkene onder geen enkele voorwaarde zelf afstand zal doen van de vogels en dat zij opnieuw dakloosheid verkiest boven afstand doen van de vogels.

het standpunt van betrokkene

Betrokkene verklaart ter zitting dat zij teleurgesteld is in het feit dat zij, na verandering van de regels, haar vogels niet meer mee mag nemen naar opvanglocaties. Zij stelt vrijwillig afstand te willen doen van de zogeheten caique papegaai, die zij kort geleden heeft aangeschaft. De andere drie vogels zijn heel belangrijk voor haar en zij wil er alles aan doen om die vogels te kunnen houden. Daarvoor wil zij financiële offers brengen zoals halvering van haar leefgeld. Betrokkene vertelt verder dat zij het niet naar haar zin heeft op haar huidige woonlocatie. Zij hoopt in de toekomst, over enkele jaren, weer haar eigen (huur)woning te krijgen en de vogels dan weer bij zich te kunnen hebben.

De kantonrechter is van oordeel dat het in het belang van de betrokkene is om de machtiging te verlenen.

De kantonrechter heeft ter zitting mondeling toestemming verleend voor het namens betrokkene afstand doen van één vogel, de caique papegaai. Betrokkene heeft dit ook zelf voorgesteld, als zij de andere drie maar zou mogen houden.

De kantonrechter zal nu ook toestemming verlenen voor het namens betrokkene afstand doen van de andere drie vogels die betrokkene bezit, nu het houden van de vogels uit financieel oogpunt onverantwoorde kosten met zich meebrengt, gezien het zeer beperkte budget en de kleine financiële buffer van betrokkene. Door deze hoge kosten bestaat het zeer reële risico dat betrokkene in de financiële problemen raakt bij de minste of geringste financiële tegenvaller.

De kantonrechter is zich er terdege van bewust hoe belangrijk de vogels voor betrokkene zijn en dat zij de hoop heeft over enkele jaren de vogels weer als huisdieren te kunnen houden, maar dit weegt niet op tegen het onverantwoorde financiële risico.

Bij deze afweging heeft de kantonrechter mede betrokken dat het al weer een jaar geleden is dat betrokkene de vogels voor het laatst heeft bezocht in de vogelopvang in [plaats 3] en dat de hoop van betrokkene op hereniging met haar vogels weliswaar invoelbaar is, maar waarschijnlijk niet reëel, gezien het door overlast gekenmerkte huurverleden van betrokkene, wat er in het verleden toe geleid heeft dat betrokkene dakloos is geworden. Tot slot neemt de kantonrechter in overweging dat met het nemen van deze beslissing de situatie voor de vogels niet verandert, nu die al langere tijd bij de vogelopvang verblijven en daar ook kunnen blijven.

De kantonrechter verleent de gevraagde machtiging.

Tegen deze beschikking kan -uitsluitend door tussenkomst van een advocaat- hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden:
a. door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van deze beschikking (digitaal) is verstrekt of verzonden binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
b. door andere belanghebbenden binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking hun op andere wijze bekend is geworden.