Insolventierecht
{Schuldenaar} heeft niet gesolliciteerd ondanks sollicitatieplicht. Bwv heeft daarom een tussentijds…
Rechtbank Noord-Holland, 24 augustus 2026
ECLI:NL:RBNHO:2026:13286 · Rechtbank Noord-Holland · 24 augustus 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-noord-holland/civiel-recht/insolventierecht/rekestprocedure/ecli-nl-rbnho-2026-13286
Zaakgegevens
Op 24 augustus 2026 heeft de Rechtbank Noord-Holland uitspraak gedaan in een zaak over insolventierecht.
- Instantie
- Rechtbank Noord-HollandRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Haarlem
- Datum uitspraak
- 24 augustus 2026
- Datum publicatie
- 30 september 2026
- Zaaknummer
- C/15/359092
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Insolventierecht
- Procedure
- RekestprocedureRekestprocedureEen procedure die begint met een verzoekschrift (rekest) aan de rechter in plaats van met een dagvaarding.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2026:13286
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
{Schuldenaar} heeft niet gesolliciteerd ondanks sollicitatieplicht. Bwv heeft daarom een tussentijds beeindigingdverzoek ingediend. Dit verzoek is afgewezen omdat er twijfel is of er wel geschikte vacatures zijn waarop saniet heeft kunnen sollicteren.
Uitspraak
VONNIS AFWIJZING TUSSENTIJDSE BEËINDIGING
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
zittingsplaats: Haarlem
afdeling: handel, kanton en insolventie
insolventienummer: 24/197 R
naam rechter: mr. M.P. de Valk
uitspraakdatum: 24 augustus 2026
in de zaak van: [schuldenaar] (hierna: schuldenaar)
geboren op: [geboortedatum] 1963 te [plaats 1]
wonende te: [plaats 2]
1 Samenvatting
Schuldenaar heeft zich volgens de bewindvoerder niet gehouden aan de verplichtingen van de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp). De rechtbank moet beoordelen of dit reden is om de wsnp nu te beëindigen.
2 Beslissing van de rechtbank
De rechtbank beëindigt de wsnp van schuldenaar niet.
3 Gevolgen voor schuldenaar
De wsnp van schuldenaar loopt door en schuldenaar maakt nog steeds kans op de schone lei.
4 Redenen voor deze beslissing
Verwijten aan de schuldenaar
Schuldenaar heeft zich niet gehouden aan de sollicitatieplicht. Schuldenaar moet tenminste vier keer per maand solliciteren. Hij moet bewijsstukken van die sollicitaties aan de bewindvoerder sturen. Dit heeft hij niet gedaan.
Reactie van de schuldenaar
Schuldenaar voert aan dat hij zich wel aan de verplichtingen heeft willen houden maar dat er eenvoudigweg geen geschikte banen waren waarop hij kon solliciteren. Volgens hem zijn de verwijten dan ook onterecht.
Afweging van de argumenten van partijen door de rechtbank
Schuldenaar is bij medisch belastbaarheidsonderzoek van 6 oktober 2025 geschikt geacht om maximaal 4 uur per dag en 20 uur per week passende arbeid te verrichten. Daarbij gelden tal van beperkingen op het gebied van persoonlijk functioneren, dynamische handelingen, statische belasting en zijn er aanpassingen van de fysieke werkomgeving nodig. Verbetering van de geconstateerde beperkingen bij schuldenaar wordt niet meer verwacht, aldus de medische rapportage. Ofschoon in beginsel er vanuit mag worden gegaan dat geschikte vacatures in voldoende mate aanwezig zijn en het de verantwoordelijkheid van de schuldenaar is om te solliciteren, heeft de rechtbank gerede twijfel of in de situatie van schuldenaar wel geschikte vacatures beschikbaar zijn. Daarbij is verder van belang dat schuldenaar een laag opleidingsniveau heeft, in het verleden altijd fysiek werk heeft verricht, en zich voortbeweegt met behulp van een rollator zodat reizen met openbaar vervoer of fiets lastig dan wel niet mogelijk is. Gezien deze twijfel en gelet ook op het feit dat geen arbeidsdeskundig onderzoek is verricht waaruit blijkt of er geschikte vacatures voor schuldenaar voorhanden zijn, gaat het de rechtbank te ver om onder die omstandigheden schuldenaar te verwijten dat hij niet tenminste 4 keer per maand heeft gesolliciteerd. Om deze reden zal de rechtbank het verzoek om tussentijdse beëindiging van schuldenaar afwijzen.
5 Stukken waarop deze beslissing is gebaseerd
-
verzoekschrift van de bewindvoerder van 19 mei 2026;
-
aantekeningen van de zitting van 10 augustus 2026 waarop [schuldenaar] met zijn raadsman mr. E.H. van den Pol en de bewindvoerder [bewindvoerder] zijn verschenen.
6 Mogelijkheden om deze beslissing aan te vechten
Deze beslissing kan binnen acht dagen na de uitspraakdatum worden aangevochten bij het gerechtshof Amsterdam . Dit kan alleen met behulp van een advocaat.
De griffier De rechter