Wraking van de wrakingskamer die beslissing WR 22/021 nam. Wraking na die beslissing. Misbruik. Volgend…

Wrakingskamer

zaaknummer: WR 22/025

Beslissing van 21 september 2022

van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van

[verzoekster] , wonende te [woonplaats]

hierna te noemen: verzoekster,

strekkende tot de wraking van

mr. J.O.Y. Elagab, mr. T. van de Woestijne en mr. E.C.P.M. Valckx, in hun hoedanigheid van leden van de wrakingskamer die de wrakingsbeslissing van 14 september 2022 met zaaknummer WR 22/021 heeft genomen.

Bij beslissing van 14 september 2022 (WR 22/021) heeft de wrakingskamer dit wrakingsverzoek afgewezen.

Bij e-mail van 14 september 2022 heeft verzoekster de wrakingskamer, die heeft beslist op het wrakingsverzoek met zaaknummer WR 22/021, gewraakt. Dit verzoek is geregistreerd onder zaaknummer WR 22/025.

Verzoekster heeft op 13 september 2022 de griffie van de wrakingskamer verzocht de namen van de leden van de wrakingskamer die is belast met de behandeling van het wrakingsverzoek met zaaknummer WR 22/021 aan haar door te geven. Omdat geen gehoor is gegeven aan dit verzoek, heeft verzoekster de leden van deze wrakingskamer gewraakt.

De wrakingskamer heeft op 14 september 2022 beslist op het wrakingsverzoek met zaaknummer WR 22/021. Het onderhavige wrakingsverzoek is gedaan op 14 september 2022. Uit intern onderzoek is gebleken dat dit is gebeurd nadat de beslissing op het wrakingsverzoek met zaaknummer WR 22/021 is genomen. De wet voorziet niet in de mogelijkheid van wraking nadat einduitspraak is gedaan. Om die reden kan verzoekster niet in het wrakingsverzoek worden ontvangen. Voor een behandeling van het wrakingsverzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen.

Verzoekster heeft in deze procedure (dus de strafzaak met parketnummer 01-085597-22) nu twee wrakingsverzoeken gedaan die niet zijn gehonoreerd en die hebben geleid tot onredelijke vertraging van de rechtspleging. Naar het oordeel van de rechtbank gebruikt verzoekster het middel van wraking voor een ander doel dan waarvoor het is gegeven of met geen ander doel dan de voortgang van de procedure te frustreren. Daarmee is sprake van misbruik. De rechtbank zal daarom bepalen dat een volgend verzoek tot wraking in deze zaak niet meer in behandeling zal worden genomen.

Ter voorlichting, voor het geval verzoekster mr. Van den Munckhof en/of de wrakingskamer nogmaals wraakt, wijst de rechtbank op artikel 5, derde lid, van het wrakingsprotocol. Op grond van die bepaling kan de rechter en/of de wrakingskamer beslissen het wrakingsverzoek niet aan de wrakingskamer voor te leggen als zich de onder artikel 5, tweede lid, aanhef en onder g, van het wrakingsprotocol genoemde omstandigheid (misbruik) voordoet.

De rechtbank:

Deze beslissing is gegeven op 21 september 2022 door mr. B.C.W. Geurtsen-van Eeden, voorzitter, mr. A.H.J.J. van de Wetering, en mr. M.E. Bartels, leden, in aanwezigheid van mr. J.R. Leegsma, griffier.

de griffier de voorzitter

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.