Verzoek voorlopige voorziening i.v.m. omgevingsvergunning voor realiseren zes appartementen; afwijzing…

Zittingsplaats Zwolle

Bestuursrecht

zaaknummer: ZWO 24/3552

[verzoeker], uit [woonplaats], verzoeker

(gemachtigde: [gemachtigde 1]),

het college van burgemeester en wethouders van Olst-Wijhe

(gemachtigde: [gemachtigde 2]).

Inleiding

Beoordeling door de voorzieningenrechter

1. De voorzieningenrechter gaat op grond van het bepaalde in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) na of een voorlopige voorziening moet worden getroffen omdat de uitkomst van de beroepsprocedure niet kan worden afgewacht. Voor het aannemen van een spoedeisend belang dient sprake te zijn van een acuut en actueel belang, waarbij een beslissing geen uitstel kan lijden omdat er anders een onomkeerbaar gevolg optreedt.

2. De gemachtigde van de derde-partij heeft verklaard dat de bestaande woning geheel gerenoveerd is en inmiddels, sinds 1 juni 2024, weer wordt bewoond. Na voltooiing van de bouw zullen de vijf andere appartementen ook bewoond worden. Qua percentage is volgens de derde-partij 70% inmiddels gerealiseerd. De nog uit te voeren werkzaamheden betreffen het aanbrengen van plafonds en tussenwanden, het tegelwerk van de badkamers en toiletten evenals het installatiewerk en het sanitair. Ook de keukeninrichting dient nog geïnstalleerd te worden. De derde-partij verwacht nog circa drie maanden nodig te hebben voor de resterende werkzaamheden.

3. Ter zitting heeft verzoeker ter onderbouwing van zijn spoedeisend belang er op gewezen dat de bouw bijna is voltooid en dat er al mensen wonen in de woning. Verzoeker heeft verteld zich vooral zorgen te maken over mogelijke klachten van de bewoners over de eventueel door hen ervaren overlast van zijn bedrijf.

4. De voorzieningenrechter is van oordeel dat er op dit moment geen spoedeisend belang bestaat om tot schorsing van de verleende omgevingsvergunning over te gaan. Er is geen sprake van een acuut en actueel belang, waarbij een beslissing geen uitstel kan lijden omdat er anders een onaanvaardbaar onomkeerbaar gevolg optreedt. Daarbij acht de voorzieningenrechter van belang dat de bouw bijna voltooid is en dat verzoeker pas in een zeer laat stadium om schorsing heeft verzocht.

5. Met betrekking tot de beroepsgronden van verzoeker dat er te dicht op zijn gevel c.q. zijn bedrijf is gebouwd en het akoestisch onderzoek grote omissies bevat, deze kunnen aan de orde komen in de bodemzaak waarop later beslist dient te worden. De voorzieningen-rechter stelt vast dat verzoeker in de huidige procedure geen geluidsrapport heeft ingebracht en zelf geen toestemming heeft verleend voor metingen op zijn erf aan de gevel.

6. De overige appartementen zullen pas over enige tijd verhuurd worden en niet vast staat dat bewoners zullen klagen over geluid afkomstig van het garagebedrijf van verzoeker. Daarbij komt dat mogelijke klachten niet zullen slagen omdat verzoeker aan de normen voldoet, zoals hij zelf ook heeft verklaard. Deze mogelijke toekomstige overlast voor verzoeker is onvoldoende reden om een spoedeisend belang aan te nemen.

Conclusie en gevolgen

Beslissing