Aanvulling kort geding vonnis vanwege misverstanden in de praktijk en betekenis die partijen toekennen aan…

Team handel en haven

zaaknummer / rolnummer: C/10/621252 / KG ZA 21-563

Vonnis van 5 november 2021

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

LONGI (NETHERLANDS) TRADING B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaten:

mrs. A.M.E. Verschuur, J.M. Boelens, L.R. Bekke en M.C.W. Slimmen te Amsterdam,

tegen

de rechtspersoon naar vreemd recht

HANWA SOLUTIONS CORPORATION,

gevestigd te Seoel, Republiek Korea,

gedaagde in conventie,

eiseres in reconventie,

mrs. T.M. Blomme, F.W. Eijsvogels en N.C. Rodriguez Arigon te Amsterdam.

Partijen worden hierna LONGi Nederland en Hanwha genoemd.

Bij brief van 26 oktober 2021 hebben mrs. Verschuur en Boelens namens LONGi Nederland verzocht om verbetering dan wel aanvulling van het op 1 oktober 2021 in deze zaak gewezen vonnis. LONGi Nederland stelt dat in de markt onduidelijkheid bestaat over de reikwijdte van het aan haar in 5.1. van het vonnis opgelegde verbod. Het verbod heeft betrekking op LONGi-zonnepanelen met types Hi-M03, Hi-M03m, Hi-M04, Hi-M04m, Hi-M05 en Hi-M05m, terwijl van deze types de producten zonder aluminiumoxidelaag aan de achterzijde niet onder de beschermingsomvang van het octrooi van Hanwha (kunnen) vallen. Dat blijkt echter niet expliciet uit het dictum.

De voorzieningenrechter heeft Hanwha in de gelegenheid gesteld zich over het verzoek uit te laten. Bij e-mail van 29 oktober 2021 heeft mr. Blomme namens Hanwha bericht dat het juist is dat Hanwha aan LONGi Nederland heeft bevestigd dat producten waarin geen aluminiumoxide aanwezig is op een oppervlak van de van het licht afgekeerde achterzijde van het siliciumsubstraat niet onder het verbod vallen. Volgens Hanwha blijkt dit ook uit de gewijzigde conclusies van het betreffende octrooi en uit de overwegingen.

Voor verbetering bestaat geen grond. Aanvulling is niet strikt noodzakelijk, nu lezing van het dictum in combinatie met de overwegingen duidelijk maakt dat het verbod slechts ziet op de panelen waarop LONGi Nederland doelt. Nu het aan LONGi Nederland opgelegde verbod echter kennelijk in de praktijk tot misverstanden leidt terwijl partijen het in feite eens zijn over de betekenis, ziet de voorzieningenrechter aanleiding om het vonnis op de voet van artikel 32 Rv aan te vullen. Het verzoek wordt toegewezen op de hierna in de beslissing te vermelden wijze.

bepaalt dat nr. 5.1. van het op 1 oktober 2021 tussen LONGi Nederland en Hanwha gewezen vonnis, waar staat:

bepaalt dat deze aanvulling onder de vermelding van de datum 5 november 2021 wordt vermeld op de minuut van het vonnis van 1 oktober 2021,

gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet reeds hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van het vonnis van 1 oktober 2021 na ontvangst van deze aanvullende beslissing aan de griffie van de rechtbank te retourneren.