Vorderingsrecht en pluraliteit niet betwist. Verweerder is niet geslaagd in de door hem toegezegde…

Team insolventie

[Rekest] : [C/10/650931 FT RK 23/17]

Uitspraak: 30 maart 2023

VONNIS op het op 12 januari 2023 ingekomen verzoekschrift, met bijlagen, van:

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

HELDWIJK INVEST B.V.,

statutair gevestigd te [vestigingsplaats 1] ,

te dezer zake domicilie kiezende aan [adres] ,

[vestigingsplaats 2] ,

verzoekster,

advocaat: mr. M.J. Noteboom,

strekkende tot faillietverklaring van:

[naam] ,

wonende aan de [adres] ,

[woonplaats] ,

aldaar handelend onder de naam:

[handelsnaam] ,

verweerder.

Ter zitting van 7 februari 2023 zijn in raadkamer verschenen en gehoord mr. M.J. Noteboom, advocaat van verzoekster, en de heren [naam] en [naam] , beide (middellijk) bestuurders van verzoekster, en verweerder.

De behandeling is aangehouden tot 7 maart 2023. Op verzoek van verzoekster van

6 maart 2023 is de behandeling aangehouden tot 28 maart 2023.

Ter zitting van 28 maart 2023 zijn bovengenoemde personen wederom in raadkamer verschenen en gehoord.

De rechtbank heeft de uitspraak bepaald op heden.

Ingevolge artikel 6 van de Faillissementswet wordt de faillietverklaring uitgesproken, indien summierlijk blijkt van het bestaan van feiten en omstandigheden die aantonen dat de schuldenaar in de toestand verkeert dat zij heeft opgehouden te betalen en, als een schuldeiser het verzoek doet, ook van het vorderingsrecht van deze. Van de hiervoor bedoelde feiten en omstandigheden blijkt in het algemeen, indien sprake is van pluraliteit van schuldeisers, terwijl ten minste één vordering opeisbaar is.

Onbetwist is dat verzoekster op grond van een geldleningsovereenkomst een opeisbare vordering heeft. Voorts zijn steunvorderingen ingebracht die door verweerder niet betwist worden.

Op de laatste zitting heeft verweerder weliswaar gesteld dat hij, samengevat, door zijn schuldeisers wordt tegengewerkt bij het treffen van een betalingsregeling, maar los van het gegeven dat dat de faillissementstoestand onverlet laat is van een tegenwerking ook niet gebleken. Partijen hebben de tijd genomen om tot een middellijke oplossing te komen. Verweerder is niet geslaagd in de door hem toegezegde financiering bij derden. Partijen hebben vervolgens een mediator ingeschakeld. Uit de diverse overgelegde e-mails tussen partijen blijkt dat de mediator haar werkzaamheden heeft beëindigd voorafgaand aan de start omdat zij geen reactie van verweerder op haar eerdere bericht aan hem had ontvangen, en ook geen betaling van haar voorschotfactuur. Ook anderszins is tot op heden geen middellijke oplossing tot stand gekomen. Verder erkent verweerder dat hij op dit moment geen liquide middelen heeft om zijn opeisbare schulden te betalen. Tenslotte komt uit de overgelegde stukken het beeld naar voren dat verweerder vanuit zijn webwinkel zijn leveringsverplichtingen jegens consumenten niet nakomt waaruit nieuwe schulden zullen ontstaan.

De rechtbank oordeelt daarom dat summierlijk is gebleken van het vorderingsrecht van verzoekster en van het bestaan van feiten of omstandigheden die aantonen dat verweerder in de toestand verkeert dat hij heeft opgehouden te betalen. Een en ander leidt er toe dat de rechtbank het verzoek tot faillietverklaring zal toewijzen.

De rechtbank,

Dit vonnis is gewezen door mr. M. Aukema, rechter, en in aanwezigheid van mr. V.W.B. Sloeserwij, griffier, in het openbaar uitgesproken op 30 maart 2023 te 10:00 uur.