Machtiging tot voortzetting bewaringstelling. De rechtbank wijst het verzoek af, omdat het indicatiebesluit…

Zaak-/rekestnummer: C/10/596201 / FA RK 20-3267

Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 12 mei 2020 betreffende een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling als bedoeld in artikel 37 van de Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (hierna: Wzd)

op verzoek van:

het CIZ,

met betrekking tot:

[naam cliënt] ,

geboren op [geboortedatum cliënt] ,

hierna: cliënt,

wonende [adres cliënt] , [postcode cliënt] [woonplaats cliënt] ,

thans verblijvende in Rivas Zorggroep locatie Waerthove, Kerkbuurt 200, 3361 BM Sliedrecht,

advocaat mr. R.L.I. Jansen te Dordrecht.

• de beschikking van de burgemeester van 7 mei 2020;

• de verklaring van P.E. Bussaard, arts, van 7 mei 2020;

• het episode journaal.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 12 mei 2020. Bij die gelegenheid zijn op grond van artikel 2 Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid de navolgende personen telefonisch gehoord, omdat het houden van een fysieke zitting vanwege het coronavirus niet mogelijk was:

• cliënt met zijn hierboven genoemde advocaat;

• [naam arts] , arts, verbonden aan Rivas Zorggroep.

De advocaat van betrokkene pleit tijdens de mondelinge behandeling voor afwijzing van het verzoek omdat het indicatiebesluit van het CIZ niet is overlegd. Op grond van artikel 37 lid 4 Wzd in samenhang gelezen met artikel 26 lid 5 sub a Wzd moet het indicatiebesluit worden overlegd indien er een machtiging tot voortzetting inbewaringstelling is verzocht. Tevens pleit de advocaat voor afwijzing van het verzoek omdat het niet duidelijk is of er bij betrokkene is van een psychiatrische stoornis of een psychogeriatrische aandoening.

De rechtbank stelt vast dat het verzoek niet voldoet aan de hiervoor genoemde wettelijke vereiste. Daarnaast is tijdens de mondelinge behandeling niet vast komen te staan dat bij betrokkene het vermoeden op een psychogeriatrische aandoening op de voorgrond ligt. De arts heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat bij betrokkene onderzoek naar de stoornis(sen) zal worden gedaan, en dat doel hiervan is te komen tot een behandeling waardoor betrokkene weer naar huis kan. Mede gelet hierop en gelet op de verklaring dat betrokkene reeds langer bekend is met angst- en dwangklachten, acht de rechtbank een machtiging op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg mogelijk passender bij het toestandsbeeld van betrokkene. De rechtbank zal het verzoek daarom afwijzen.

Gelet op het voorgaande wordt het verzoek afgewezen.

De rechtbank wijst het verzoek af.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.